Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2002 г. N А56-636/02 По иску ГУП к ОАО о взыскании задолженности по договору аренды вагонов-ресторанов и пеней за просрочку платежа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2002 г. N А56-636/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В.,

при участии от ГУП "ОЖД" - Тамилина С.А. (доверенность от 22.11.2001 N НЮ-11/443), Фролова А.В. (доверенность от 22.11.2001 N HЮ-11/444), от ОАО "Вагрес" - Коссиковского Б.М. (доверенность от 20.11.2001 N 106),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" на решение от 28.01.2002 (судья Новикова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2002 (судьи Тарасюк И.М., Копылова Л.С., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-636/02,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ГУП "ОЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Вагрес" (далее - ОАО "Вагрес") о взыскании 155692 руб. 85 коп., в том числе 100447 руб. задолженности по арендной плате за июнь 2001 года в соответствии с договором от 01.10.97 аренды вагонов-ресторанов и 55245 руб. 85 коп. пеней за просрочку платежа.

Решением от 28.01.2002 в иске отказано на том основании, что обязательство ответчика прекращено зачетом встречного однородного требования, оформленным актом от 31.08.2001.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2002 решение от 28.01.2002 оставлено без изменения.

ГУП "ОЖД" в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебныe акты, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение норм процессуального права, считая, что факт наличия и размер задолженности истца перед ответчиком судом не установлены, что даже в случае прекращения с 31.08.2001 обязательства ОАО "Вагрес" зачетом просрочка исполнения обязательства имела место и с ответчика должны быть взысканы пени в сумме 23019 руб. 10 коп.

В судебном заседании представители ГУП "ОЖД" поддержали кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представитель ОАО "Вагрес" против удовлетворения жалобы возражал, считая правомерным вывод суда о прекращении обязательства зачетом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ОЖД" (арендодатель) и ОАО "Вагрес" (арендатор) заключен договор от 01.10.97 аренды вагонов-ресторанов, вагонов-кафе для организации питания пассажиров в поездах. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата регламентируется указанием ГУП "ОЖД" от 01.07.97 N ЛП-4/11. Пунктом 4.2.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки в случае нарушения сроков оплаты. В свою очередь ОАО "Вагрес" поставляло истцу за плату наборы питания.

Ссылаясь на перечисление арендной платы по договору от 01.10.97 не в полном размере, ГУП "ОЖД" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов прекращения обязательства является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 названного кодекса.

Письмом от 07.09.2001 ОАО "Вагрес" заявило ГУП "ОЖД" о зачете своих обязательств по оплате аренды вагонов-ресторанов, в том числе и в сумме 100447 руб. за июнь 2001 г., в счет погашения обязательств истца перед ответчиком по оплате отпущенных в августе 2001 г. наборов питания на сумму 3093183 руб.

Учитывая, что и обязанность арендатора перечислять арендную плату, и обязанность истца оплатить полученный товар представляет собой гражданско-правовые денежные обязательства и являются однородными, что срок исполнения обоих обязательств в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации наступил, что заявление о зачете сделано ответчиком до предъявления к нему иска в арбитражный суд и получено другой стороной, суд правомерно признал прекращенным обязательство ОАО "Вагрес" по внесению арендной платы в сумме 100447 руб. за вагоны-рестораны за июнь 2001 г.

Ссылка подателя жалобы на необоснованность вывода суда о правомерности зачета, поскольку суд не установил наличие и размер задолженности истца перед ответчиком, отклоняется кассационной инстанцией. В процессе рассмотрения дела ГУП "ОЖД" существование обязательств перед ответчиком по оплате наборов питания не оспаривало, возражая только против самой возможности зачета взаимных требований сторон; общая сумма, на которую ОАО "Вагрес" произвело зачет, намного превышает заявленную в иске, обязанность по уплате которой ответчиком суд посчитал прекращенной.

Довод истца о необходимости начисления пеней с момента возникновения задолженности до момента заявления ответчика о зачете также не принимается во внимание, так как обязательства считаются прекращенными по наступлении срока их исполнения независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что судом при вынесении решения и постановления нормы материального и процессуального права применены правильно, и не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-636/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В.Сергеева И.Л.Грачева

Т.В.Шпачева