Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2002 г. N А26-6342/01-02-12/178 Об отказе в иске ИМНС о взыскании с ЗАО штрафа за нарушение срока постановки на налоговый учет обособленного подразделения, так как судом установлено, что ответчиком такого подразделения создано не было

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2002 г. N А26-6342/01-02-12/178

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от ЗАО "Руст" Громова С.А. (доверенность от 12.11.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2002 по делу N А26-6342/01-02-12/178 (судья Яковлев В.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Руст" (далее - Общество, ЗАО "Руст") в лице Карельского филиала 5000 рублей штрафа.

Решением от 01.03.2002 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, считая, что судом неправильно применены нормы статей 11 и 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что в силу статьи 111 НК РФ не может быть привлечено к ответственности, так как действовало в рамках разъяснения, данного руководителем налогового органа в средствах массовой информации.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Согласно протоколу от 20.03.2001 N 5/2001 решением внеочередного общего собрания акционеров Общества открыт филиал ЗАО "Руст" в городе Петрозаводске. Регистрация изменений в уставе в связи с созданием филиала осуществлена регистрирующим органом 25.05.2001.

Заявление Петрозаводского филиала Общества о постановке на учет обособленного подразделения поступило в налоговую инспекцию 02.08.2001.

В акте от 01.08.2001 N 2.1-40/537 истец зафиксировал нарушение налогоплательщиком срока постановки на учет. Факт нарушения удостоверяется расчетами по авансовым платежам от 03.05.2001 и декларацией по налогу на добавленную стоимость от 21.06.2001 в части деятельности через обособленное подразделение.

Решением от 30.08.2001 N 2.1-40/537 налоговой инспекции Общество привлечено в налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 10 000 рублей штрафа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 НК РФ заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ дано определение понятия "обособленное подразделение организации". Согласно названной статье это любое территориально обособленное от организации подразделение, по месту которого оборудованы стационарные рабочие места. Подразделение организации признается обособленным независимо от того, отражено или нет его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организаций, и от полномочий, которыми оно наделяется. При этом рабочее место считается стационарным, если создается на срок более одного месяца.

Таким образом, оборудование стационарных рабочих мест и следует считать созданием обособленного подразделения.

Суд первой инстанции посчитал, что общество имело только одного представителя по месту функционирования обособленного подразделения. По мнению суда, в целях налогового контроля и учета налогоплательщиков наличие обособленного подразделения, по месту которого осуществляется постановка на налоговый учет, должно определяться присутствием двух и более стационарных рабочих мест, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

Данный вывод суда является ошибочным. Из смысла пункта 2 статьи 11 НК РФ следует, что использование множественного числа термина "стационарные рабочие места" применено в связи с возможностью создания множества обособленных подразделений.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если отсутствует вина лица в его совершении.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что в газете "Учет. Налоги. Право" от 26.09-02.10.2000 начальник департамента применения НК РФ департамента налоговой политики и совершенствования налогового законодательства Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Разгулин С.В. разъяснил, что признаком создания обособленного подразделения, подлежащего постановке на учет в налоговом органе, является создание двух и более стационарных рабочих мест.

В данном случае, имея одно рабочее место и руководствуясь данным разъяснением, ответчик не сообщил налоговому органу о создании обособленного подразделения.

При указанных обстоятельствах в действиях ответчика отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, в связи с чем он освобождается от ответственности за его совершение. Решением суда правомерно отказано в иске о взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2002 по делу N А26-6342/01-02-12/178 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко