Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2002 г. N А56-23786/01 По иску ОАО к ОАО "Ленэнерго" о понуждении последнего заключить договор электроснабжения на условиях проекта договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2002 г. N А56-23786/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

при участии от ОАО "СПбЭС" Долбинина Н.А. (доверенность от 25.06.2001), от ОАО "Ленэнерго" Игнатенко А.А. (доверенность от 13.09.2001), Мельникова Н.Е. (доверенность от 20.12.2001), от ОАО "Невский синдикат" Добинина Н.А. (доверенность от 25.01.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленэнерго" на решение от 13.11.2001 (судья Несмиян С.И.) и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2001 (судьи Барканова Я.В., Васильева Л.В., Калинина Л.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23786/01, а также кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2001 по делу N А56-23786/01,

установил:

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургские электрические сети" (далее - ОАО "СПбЭС") на основании статей 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") о понуждении последнего заключить договор электроснабжения на условиях проекта договора от 09.07.2001 N 1.

Определением от 27.09.2001 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц товарищество собственников жилья "Правобережье", товарищество собственников жилья "Невский берег", открытое акционерное общество "Невский синдикат" и открытое акционерное общество "Международный междугородний телефон".

Решением от 13.11.2001 суд обязал ОАО "Ленэнерго" в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с ОАО "СПбЭС" договор электроснабжения РТП 13040 по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, 69, корпус 5 для дальнейшей передачи энергии потребителям. При этом суд в резолютивной части своего решения отметил, что в случае неподписания ответчиком договора, он считается действующим в редакции истца, изложенной в проекте договора от 09.07.2001 N 1.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2001 решение изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Заключить договор электроснабжения между ОАО "Ленэнерго" и ОАО "СПбЭС" на условиях проекта договора от 09.07.2001 N 1, представленного истцом".

ОАО "Ленэнерго" в своей кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, полагая, что данные судебные акты приняты с нарушением норм процессуального и материального права. По мнению подателя жалобы, нарушение норм процессуального права выразилось в том, что как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суд не учел, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ОАО "СПбЭС" не направляло ОАО "Ленэнерго" проект договора на электроснабжение. Нарушение же норм материального права выразилось в том, что суд неправильно применил статьи 426 и 539 ГК РФ, так как в данном случае ОАО "СПбЭС" не является потребителем электрической энергии и не вправе требовать от ОАО "Ленэнерго" заключения договора электроснабжения в судебном порядке.

ОАО "СПбЭС" в своей кассационной жалобе просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции, дополнив ее выводом о том, что для рассмотрения настоящего иска в арбитражном суде достаточно лишь наличия факта уклонения обязанной стороны от заключения договора.

В судебном заседании представители ОАО "Ленэнерго" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "СПбЭС" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Также в заседании представителем ОАО "СПбЭС" заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Данный отказ не противоречит требованиям, изложенным в статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимается судом кассационной инстанции.

Остальные третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 12.04.2001 N 556-р утвержден устав открытого акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети". Решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 17.04.2001 N 244511 устав вышеуказанного общества зарегистрирован.

После этого между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ОАО "СПбЭС" и Комитетом по энергетике администрации Санкт-Петербурга 01.06.2001 заключен договор доверительного управления имуществом, в соответствии с которым Комитет по управлению городским имуществом как учредитель управления, выступая в данном договоре в силу своей компетенции от имени собственника имущества - города Санкт-Петербурга, передает доверительному управляющему - ОАО "СПбЭС" в доверительное управление имущество, объектный состав и перечень которого указаны в приложении N 1 к договору. Договором от 01.06.2001 предусмотрено, что передача имущества не влечет за собой перехода права собственности на это имущество к доверительному управляющему.

Факт передачи имущества по данному договору подтверждается материалами дела.

Получив в доверительное управление имущество, эксплуатацией которого ранее занималось ОАО "Ленэнерго", ОАО "СПбЭС" обратилось к ОАО "Ленэнерго" с предложением о заключении договора электроснабжения.

Существо договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, раскрыто законодателем в статье 539 ГК РФ, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения относится к публичному договору, правовая природа которого изложена законодателем в статье 426 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. В соответствии с названной нормой закона в случае, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Именно необоснованное, по мнению ОАО "СПбЭС", уклонение ОАО "Ленэнерго" от заключения договора электроснабжения и явилось основанием для обращения ОАО "СпбЭС" с иском в арбитражный суд о понуждении ответчика на основании статей 12, 426, 445, 539 заключить публичный договор по электроснабжению.

Совокупность исследованных материалов дела позволяет кассационной инстанции прийти к выводу о том, что между ОАО "Ленэнерго" и ОАО "СпбЭС" не может быть заключен договор электроснабжения. Данный вывод основан на следующем.

По договору доверительного управления имуществом от 01.06.2001 ОАО "СПбЭС" является владельцем только участка электрической сети на всей ее протяженности между ОАО "Ленэнерго" и потребителями электроэнергии, с которыми у ответчика заключены соответствующие договоры на энергоснабжение. По существу, основной функцией доверительного управляющего, каковым в данном случае выступает ОАО "СПбЭС" является доставка (передача) электроэнергии от энергоснабжающей организации - ОАО "Ленэнерго" до конечных потребителей - третьих лиц по настоящему спору. Иными словами ОАО "СПбЭС" как владелец участка электрической сети оказывает услуги по обеспечению доставки (передачи) электроэнергии от энергоснабжающей организации к абонентам (потребителям) ОАО "Ленэнерго".

Поскольку в настоящем споре характер деятельности истца заключается не в энергоснабжении, а только в оказании услуг по передаче электроэнергии, следовательно, он не вправе требовать от ответчика заключения публичного договора по энергоснабжению по статьям 426, 445, 539 ГК РФ.

В данном случае ОАО "СПбЭС" не является потребителем электроэнергии в том смысле, который заложен в статье 539 ГК РФ, Федеральном законе от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.97 N 121 "Об основах ценообразования и порядке государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию".

При таких обстоятельствах обжалуемые ОАО "Ленэнерго" судебные акты подлежат отмене, а исковые требования - отказу в удовлетворении.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом норм процессуального права по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть принята во внимание. Данное обстоятельство надлежащим образом было исследовано как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке. Оснований для переоценки выводов суда в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23786/01 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

К.Ю.Коробов А.А.Кустов

З.А.Чертилина