Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2002 г. N А42-4794/01-22-745/02 О признании недействительным решения налоговой инспекции в части "уменьшения" налоговых вычетов, указанных в налоговой декларации по НДС, так как судом установлено, что истец не представил в налоговый орган грузовую таможенную декларацию по независящим от него причинам и, следовательно, нет оснований в отказе ему в применении льготы по налогу (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2003 г. N 9915/02 настоящее постановление отменено

Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2002 г. N А42-4794/01-22-745/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Троицкой Н.В., Кирейковой Г.Г., при участии от открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" Кочаряна А.В. (доверенность от 03.01.02 N ЮР-7/5), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.01 по делу N А42-4794/01-22-745/02 (судьи Мунтян Л.Б., Янковая Г.П., Спичак Т.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - ОАО "ММП", пароходство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным решения Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 28.04.01 N 220 в части "уменьшения" налоговым органом на 15 551 руб. налоговых вычетов, указанных пароходством в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2001 года.

Решением суда от 04.03.02 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать ОАО "ММП" в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "ММП" 20.02.01 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2001 года, указав обороты от реализации услуг по сопровождению экспортных грузов, облагаемые налогом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по ставке 0 процентов, а также сумму налога, уплаченную поставщикам материальных ресурсов и подлежащую возмещению из бюджета.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной истцом декларации. В ходе проверки налоговым органом установлено, что в декларации отражена выручка, полученная пароходством за услуги по ледокольной проводке морских судов, перевозивших экспортный груз, которая, по мнению налогоплательщика, облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов. Однако пароходство представило в налоговый орган не полный комплект документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ истец не представил в налоговую инспекцию грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик принял решение от 28.04.01 N 220, согласно которому ОАО "ММП", являясь в отчетном периоде производителем услуг (ледокольной проводки) по обслуживанию экспортируемого груза, не представило в налоговую инспекцию грузовые таможенные декларации, а следовательно, не имеет права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и на налоговые вычеты в сумме 15 551 руб. Срок уплаты налога на добавленную стоимость за январь 2001 года - 20.02.01. На этот момент у пароходства отсутствовала недоимка по данному налогу, поэтому истец не привлечен к ответственности, установленной частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, однако ему предложено уменьшить налоговые вычеты за январь 2001 года на 15 551 руб.

ОАО "ММП", считая, что решением налоговой инспекции от 28.04.01 N 220 нарушено его право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при оказании экспортных услуг по сопровождению грузов, обратилось в арбитражный суд с иском о признании названного решения недействительным, указав, что в силу действующего законодательства не имеет грузовых таможенных деклараций, а следовательно, по не зависящим от пароходства причинам не может их представить в налоговый орган. Все другие документы, направление которых в налоговый орган для подтверждения применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов предусмотрено пунктом 4 статьи 165 НК РФ, ОАО "ММП" ответчику представлены. На это указано налоговой инспекцией и в решении от 28.04.01 N 220.

По мнению кассационной инстанции, суд правомерно удовлетворил иск пароходства и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется среди прочих документов грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с действующим таможенным законодательством, в частности статьями 18, 127 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенное оформление экспортируемых товаров осуществляется декларантом в регионе деятельности таможенного органа Российской Федерации, в котором находится отправитель товаров либо его структурное подразделение.

Согласно пунктам 1.6 и 1.16 Инструкции о порядке заполнения грузовых таможенных деклараций, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 16.12.98 N 848, основной лист грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) и добавочный лист состоят из четырех сброшюрованных самокопирующихся листов, каждый из которых имеет собственное название и порядковый номер. После принятия таможенным органом решения о выпуске, условном выпуске товаров или о невозможности их выпуска или условного выпуска сведения о таком решении указываются должностным лицом таможенного органа в порядке, определенном Инструкцией и другими нормативными актами ГТК РФ, в графе "Д" основного листа ГТД и графе "С" добавочных листов, после чего третьи листы ГТД возвращаются декларанту. Остальные листы используются в соответствии с нормативными актами ГТК РФ.

Таким образом, грузовая таможенная декларация (ее копия) в одном экземпляре находится только у декларанта. ОАО "ММП" по не зависящим от него причинам не может получить такую декларацию в порядке, установленном законодательством, а следовательно, и представить ее в налоговый орган для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и налоговые вычеты.

При таких обстоятельствах истец, фактически оказав услуги по сопровождению экспортных грузов, то есть имея основания для применения льготы и налоговых вычетов, не может воспользоваться предоставленным ему положениями статей 21 и 164 НК РФ правом на льготу по налогу на добавленную стоимость, что недопустимо, противоречит подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ и нарушает законные интересы и права налогоплательщика.

В ходе камеральной проверки пароходством представлены в налоговый орган документы, свидетельствующие о том, что ОАО "ММП" в январе 2001 года оказывало услуги по сопровождению экспортируемых грузов (ледокольной проводке судов с экспортным грузом), перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, на что указано в решении налоговой инспекции от 28.04.01 N 220. Документально доказана налогоплательщиком и сумма налоговых вычетов - 15 551 руб., производимых в соответствии со статьей 171 НК РФ, что не оспаривается ответчиком. Эти документы имеются и в материалах дела. Выручка за оказанные услуги поступила на счет ОАО "ММП", что подтверждается заявлениями на перевод валютных средств, платежными документами.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает неправомерным, противоречащим подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ решение налоговой инспекции от 28.04.01 N 220 о доначислении истцу 15 551 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2001 года, предъявленного ОАО "ММП" к возмещению из бюджета, а решение суда о признании недействительным этого ненормативного акта законным и обоснованным.

Кассационной инстанцией не может быть принят во внимание довод налогового органа о том, что выручка от реализации пароходством услуг по ледокольной проводке судов в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не облагается налогом на добавленную стоимость, а поэтому истец не вправе предъявлять к возмещению из бюджета налоговые вычеты. Согласно названной норме Кодекса не подлежит налогообложению на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания (лоцманская проводка, все виды портовых сборов, услуги судов портового флота, ремонтные и другие работы, услуги). Ледокольная проводка судов осуществляется пароходством вне акватории порта и реализация этих услуг не включена в приведенный перечень услуг, освобожденных от налогообложения. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ММП" пояснил, что реализация услуг по ледокольной проводке судов, осуществляющих перевозку отечественных грузов, облагается пароходством налогом на добавленную стоимость в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.02 по делу N А42-4794/01-22-745/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова Г.Г.Кирейкова

Н.В.Троицкая