Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2002 г. N А52/381/2002/2 Поскольку в состав доходов, подлежащих обложению единым социальным налогом не включаются суммы, выплачиваемые за счет членских взносов кооперативов индивидуальных гаражей лицам, выполняющим работы для таких организаций, требование налоговой инспекции о необходимости уплаты ЕСН признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2002 г. N А52/381/2002/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Почечуева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 08.04.02 по делу N А52/3812002/2 (судья Манясева Г.И.),

установил:

Временный кооператив индивидуальных гаражей N 65 (далее - ВКИГ N 65) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным ее требования об уплате единого социального налога за 2001 год, изложенного в письме от 30.01.02 N 05-05/26.

Решением суда от 08.04.02 иск удовлетворен, требование налоговой инспекции о необходимости уплаты единого социального налога и предоставления расчетов по нему за 2001 год признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и в иске отказать. По мнению налогового органа, в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку письмо не является ненормативным актом государственного органа. Кроме того, ответчик указывает на неправильное применение судом положений статей 138 и 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

ВКИГ N 65 и налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 08.04.02 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Довод подателя жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 22 АПК РФ к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что федеральным законом к подведомственности арбитражного суда могут быть отнесены и другие дела.

Статьями 137 и 138 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.

В постановлении от 28.02.01 N 5 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснено, что при применении статей 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Поэтому письмо налоговой инспекции от 30.01.02 N 05-05/26, подписанное руководителем налогового органа, которым у истца истребованы ежемесячные расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу за январь-декабрь 2001 года в срок до 12.02.02, является ненормативным актом государственного органа, который может быть оспорен в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, ВКИГ N 65 организован в 1992 году и действует на основании устава, с изменениями от 22.04.01, зарегистрированными Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области. В соответствии с уставом ответчик является некоммерческой организацией. Работы по капитальному строительству гаражей, их электрификации и благоустройству кооператив выполняет либо собственными силами, либо путем привлечения специализированных организаций за счет целевых взносов его членов.

Письмом от 30.01.02 N 05-05/26 налоговая инспекция обязала истца в срок до 12.02.02 представить ежемесячные расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу за 2001 год, поскольку, по ее мнению, ВКИГ N 65 является плательщиком указанного налога с выплат за выполненные специализированными организациями работы (услуги), производимые за счет членских взносов. Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал указанный акт не соответствующим действующему законодательству.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ не включаются в состав доходов, подлежащих обложению единым социальным налогом, суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в законодательстве понятия "гаражно-строительный кооператив", в связи с чем позиция налоговой инспекции, которая руководствуется только наименованием истца без анализа его учредительных документов и цели создания, является формальной. В данном случае следует принимать во внимание источник формирования дохода - членские взносы членов ВКИГ N 65, - образованного гражданами для удовлетворения своих нужд по хранению и эксплуатации личных автомобилей, без цели извлечения прибыли. Поэтому кассационная инстанция считает, что не включаются в состав доходов, подлежащих обложению единым социальным налогом, суммы, выплачиваемые за счет членских взносов членов ВКИГ N 65.

Таким образом, вывод суда о незаконности требований налоговой инспекции, изложенных в письме от 30.01.02, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны и оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 08.04.02 по делу N А52/381/2002/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О. А. Корпусова С. Н. Бухарцев

И. П. Почечуев