Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2002 г. N А21-1767/02-С1 По иску индивидуального предпринимателя о признании недействительными решений ИМНС об отказе в освобождении от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2002 г. N А21-1767/02-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Почечуева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Валентины Юрьевны на решение от 04.04.02 (судьи Можегова Н.А., Приходько Е.Ю., Сергеева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 22.05.02 (судьи Лузанова З.Б., Гелеверя Т.А., Карамышева Л.П.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1767/02-С1,

установил:

Индивидуальный предприниматель Андреева Валентина обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) от 26.04.01 N 1063, от 22.06.01 N 1760, от 27.07.01 N 1849, от 24.08.01 N 1915 и от 20.09.01 N 1963 об отказе в освобождении от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 04.04.02 признаны недействительными решения налоговой инспекции от 22.06.01 N 1760, от 27.07.01 N 1849, от 24.08.01 N 1915 и от 20.09.01 N 1963. Решение от 26.04.01 N 1063 признано недействительным в части отказа в освобождении от исполнения обязанностей плательщика НДС с 01.04.01. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.02 решение от 04.04.02 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в отклоненной части исковых требований. Истец считает, что при определении права на освобождение от обязанности по уплате НДС, должна учитываться не только сумма выручки от реализации товаров, работ, услуг за полные календарные месяцы (январь и февраль 2001 года), но и должна приниматься во внимание выручка за неполный месяц - декабрь 2000 года. Поэтому податель жалобы делает вывод, что имеет право на освобождение от обязанности от уплаты НДС с 01.03.02 года, а не с 01.04.02 как указал суд первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Андреева В.Ю. и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель неоднократно обращался в налоговую инспекцию с заявлениями об освобождении ее от исполнения обязанностей по уплате НДС с марта 2001 года, в удовлетворении которых отказано по причине непредставления справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам, книги продаж, выписки банка о движении денежных средств, журнала учета выставленных и полученных счетов-фактур.

Согласно статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета НДС и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные заявление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица претендуют на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. Форма заявления на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. В течение 10 дней, считая со дня представления указанных документов, налоговые органы производят их проверку и выносят решение о правомерности освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика либо об отсутствии права на освобождение.

Наличие недоимки не препятствует освобождению от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. Непредставление налогоплательщиком справки об отсутствии недоимки по налогам и сборам не может служить основанием для отказа в освобождении налогоплательщика от обязанности уплачивать НДС, а кроме того такая справка составляется самим налоговым органом, а не налогоплательщиком.

Налоговая инспекция не делает ссылки ни на один нормативный акт, который предусматривал бы такое основание для отказа в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, как наличие недоимки по налогам.

Из материалов дела видно, что налогоплательщик вместе с заявлением представил документы, подтверждающие размер выручки от реализации товаров, работ, услуг. Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен конкретный перечень необходимых документов, кассационная коллегия, руководствуясь статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что налоговый орган, принимая оспариваемые индивидуальным предпринимателем Андреевой В.Ю. решения, должен был обосновать в этих актах необходимость представления дополнительных документов.

Таким образом, решение и постановление суда в части признания недействительными решений налоговой инспекции от 22.06.01 N 1760, от 27.07.01 N 1849, от 24.08.01 N 1915 и от 20.09.01 N 1963, а также решения от 26.04.01 N 1063 в части отказа в освобождении от исполнения обязанностей плательщика НДС с 01.04.01 соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Суд счел правомерным отказ налоговой инспекции в освобождении индивидуального предпринимателя Андреевой В.Ю. от обязанностей налогоплательщика по НДС с 01.03.01. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления Арбитражного суда Калининградской области в этой части.

Согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 117-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели могут быть освобождены от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если в течение предшествующих трех последовательных налоговых периодов налоговая база этих организаций и индивидуальных предпринимателей, исчисленная по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила один миллион рублей.

Как следует из указанной нормы в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Учитывая, что часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации вступила в силу с 01.01.01, права и обязанности налогоплательщика, установленные статьей 145 НК РФ возникли с 01.01.01. Таким образом, в данном случае следует руководствоваться статьей 145 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, то есть в редакции, которая действовала на дату подачи истцом заявлений в налоговую инспекцию.

Судом установлено, что предприниматель приступил к своей деятельности с 07.12.2000. Налогоплательщик считает, что при определении суммы выручки должна учитываться и выручка за неполный календарный месяц - декабрь 2000 года. В связи с этим кассационная коллегия считает необходимым отметить, что сведения за неполный календарный месяц не отражают необходимых данных о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика. Кроме того, период с 07.12.2000 по 31.12.2000 не является календарным месяцем в том смысле, в котором он используется в Налоговом кодексе Российской Федерации, в частности в статье 6.1 Кодекса.

Следовательно, судом правильно применены норма материального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.02 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1767/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Андреевой Валентины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А.Корпусова С.Н.Бухарцев

И.П.Почечуев