Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2002 г. N А56-13584/02 По иску ИМНС РФ к предпринимателю о взыскании пеней за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход, а также штрафов за несвоевременную уплату единого налога и непредставление налоговой декларации по указанному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2002 г. N А56-13584/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Зубаревой Н.А., Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2002 по делу N А56-13584/02 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с предпринимателя Круглова Сергея Владимировича 31 руб. 79 коп. пеней за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход (далее - единый налог), 754 руб. штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 17.06.2002 суд удовлетворил иск частично, взыскав с Круглова С.В. 31 руб. 79 коп. пеней и 151 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

В иске о взыскании с ответчика 603 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, судом отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение в части отказа в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция правомерно привлекла ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Областного закона Ленинградской области от 26.11.99 N 61-оз "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ленинградской области" (далее - Закон от 26.11.99 N 61-оз).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Круглов С.В. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации от 25.01.2001 N 01601/15 и является плательщиком единого налога в соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 2 Закона от 26.11.99 N 61-оз.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты предпринимателем единого налога за период с 01.07.2001 по 30.09.2001. По результатам проверки составлен акт от 16.11.2001 N 06-09/4814 и вынесено решение от 17.12.2001 N 06-09/5212 о привлечении Круглова С.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 603 руб. штрафов за несвоевременную уплату единого налога, 151 руб. штрафов за непредставление налоговых деклараций по этому налогу в III квартале 2001 года. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить в соответствующий бюджет 31 руб. 79 коп. пеней.

В связи с неуплатой Кругловым С.В. начисленных пеней и штрафов в добровольном порядке в срок, указанный в требовании от 17.12.2001 N 06-09, налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске в части взыскания 603 руб. штрафов, установленных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, суд сослался на то, что указанная статья Кодекса не предусматривает ответственности налогоплательщика за несвоевременную уплату налога.

Кассационная инстанция считает этот вывод суда правомерным.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность налогоплательщика в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Из данной нормы следует, что налогоплательщик несет ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате виновных действий, перечисленных в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Как видно из материалов дела, Круглов С.В. полностью перечислил в III квартале 2001 года ежемесячные авансовые платежи единого налога в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 5 Закона от 26.11.99 N 61-оз, но с нарушением срока, установленного данной статьей, что отражено в акте налоговой проверки от 16.11.2001 N 06-09/4814 (пункт 2.3) и в решении налоговой инспекции от 17.12.2001 N 06-09/5212 (пункт 1.2).

В соответствии со статьями 57, 75 НК РФ за несвоевременное внесение налога налогоплательщик уплачивает пени, а не привлекается к налоговой ответственности за несвоевременную его уплату.

Поэтому довод налоговой инспекции о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога по сроку, установленному пунктом 1 статьи 5 Закона от 26.11.99 N 61-оз, является неправомерным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда в данной части законным и не подлежащим отмене.

Проверив обжалуемый судебный акт также в части, не являющейся предметом кассационного обжалования, суд кассационной инстанции не установил нарушения судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2002 по делу N А56-13584/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Корабухина Н.А.Зубарева

Г.Г.Кирейкова