Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2002 г. N А56-6529/02 О признании недействительным решения налоговой инспекции и об обязании ИМНС возместить из бюджета НДС по экспорту с процентами за нарушение сроков возврата налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2002 г. N А56-6529/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Ломакина С.А. и Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Виком" Филиппова С.Е. (доверенность от 15.03.2002) и Серебриевой О.А. (доверенность от 15.03.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение от 03.04.2002 (судьи Слобожанина В.Б., Лопато И.Б., Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2002 (судьи Зайцева Е.К., Спецакова Т.Е., Цурбиной С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6529/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Виком" (далее - ООО "Компания "Виком", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 03.01.2002 N 1, а также об обязании налоговой инспекции возместить путем возврата из бюджета 2 479 167 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2001 года с процентами, начисленными на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 11 886,42 руб.

Решением суда от 03.04.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2002 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статей 166, 171, 173 и 176 НК РФ.

В судебном заседании представители Общества просили жалобу отклонить, ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Виком", зарегистрированное областной регистрационной палатой 23.10.2001, заключило 22 октября 2001 года с ООО "Теллус" договор купли-продажи товара - оптического бесцветного стекла марки ТК14 в количестве 200,14 кг. Стоимость товара - 14 875 000 руб., в том числе 2 479 167 руб. налога на добавленную стоимость - по условиям договора подлежит перечислению на расчетный счет Общества, указанный в договоре (указанный в договоре от 22.10.2001 расчетный счет открыт Обществу 29.10.2001). Товар передан Обществу 30.10.2001 и оплачен последним продавцу - ООО "Теллус" - платежными поручениями от 31.10.2001 NN 10, 11, 12 и 13 соответственно 4 050 000 руб., 4 030 000 руб., 3 950 000 руб. и 2 845 000 руб. - всего 14 875 000 руб., включая 2 479 167 руб. налога на добавленную стоимость.

Этот товар истец перепродал ООО "Бистайм" по договору от 25.10.2001 за 16 500 000 руб., включая 2 750 000 руб. налога на добавленную стоимость. Товар передан ООО "Бистайм" 30.10.2001 - в день получения товара от ООО "Теллус".

Моментом определения налоговой базы для Общества, применявшего в 2001 году учетную политику "по мере поступления денежных средств", является день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Полученный от истца товар обществом с ограниченной ответственностью "Бистайм" не оплачен.

В представленной в налоговую инспекцию декларации за октябрь 2001 года Общество указало на отсутствие операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и, следовательно, сумм налога, исчисленных по таким операциям.

В то же время в этой же декларации по строке 20 (налог на добавленную стоимость - к возмещению) Общество указало сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную ООО "Теллус" в октябре 2001 года - 2 479 167 руб., как подлежащую возмещению из бюджета.

В письме от 28.11.2001 N 12 Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета 2 479 167 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику товара, путем возврата этой суммы на расчетный счет.

Решением от 03.01.2002 N 1, принятым по результатам проверки налоговой декларации за октябрь 2001 года, налоговый орган признал неправомерным - в нарушение положений статей 171 и 172 НК РФ - осуществление Обществом налоговых вычетов. Решение получено истцом.

Однако Общество в письме от 01.02.2002 N 14 вновь обращается в налоговый орган с заявлением о возмещении вышеуказанной суммы налога из бюджета.

В связи с отказом налоговой инспекции возместить из бюджета указанные суммы налога на добавленную стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ответчика от 03.01.2002 N 1, а также с требованиями обязать налоговый орган возместить из бюджета 2 479 167 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата этой суммы на расчетный счет истца с процентами, начисленными в соответствии со статьей 176 НК РФ за период с 16.02.2002 по 22.02.2002 в сумме 11 886, 42.руб.

Суды удовлетворили исковые требования, однако кассационная инстанция считает такое решение не соответствующим нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость с выручки, полученной от реализации товаров, работ, услуг (составной части налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ - облагаемой по ставкам, установленным в пунктах 2-5 статьи 164 НК РФ) изложен в пунктах 1, 2 и 4 статьи 166 НК РФ. Сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду. Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ дата реализации товаров (работ, услуг) определяется в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения.

Статьей 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 146 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

К таким налоговым вычетам отнесены суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в том числе при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для перепродажи (подпункт 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ). Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, а также документов, подтверждающих фактическую уплату предъявленных сумм налога. Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа содержания статей 171, 172, 173 и 176 НК РФ в их совокупности следует, что наличие у налогоплательщика уплаченных сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) на учет, а также подтверждение указанных операций первичными документами, предусмотренными законодательством, в том числе главой 21 НК РФ, дает право на возмещение указанных сумм налога только при наличии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

На это изначально указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, устанавливающей право налогоплательщиков на налоговые вычеты, их понятие и обстоятельства, при которых они могут быть осуществлены.

Об этом говорится и в пункте 1 статьи 176 "Порядок возмещения налога" Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому "в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в установленном порядке".

На необходимость наличия операций, признаваемых объектом налогообложения, как условия реализации права на налоговые вычеты указано и в статье 173 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ее пунктам 1 и 2 сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по итогам этого налогового периода, принимается равной нулю.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ (абзац второй пункта 2 статьи 173 НК РФ).

Таким образом, отсутствие операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и, соответственно, суммы налога, исчисленной с таких операций, препятствует налогоплательщику реализовать в соответствующем налоговом периоде право на налоговые вычеты.

Поскольку у Общества в октябре 2001 отсутствовали операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ и принятой учетной политикой, что подтверждается соответствующими графами деклараций, оно не имело и сумм налога, исчисленных по таким операциям, из которых допускается осуществление налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска Общества.

Правильность такого вывода подтверждается и положениями пунктов 1 и 2 статьи 170, пункта 6 статьи 164, пункта 3 статьи 173 и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), в случае использования указанных товаров (работ, услуг) при производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в соответствии с пунктами 1-3 статьи 149 НК РФ, включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль. То есть в указанном случае суммы налога не принимаются к вычету.

А пунктом 6 статьи 164, пунктом 3 статьи 173 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ закреплен особый порядок осуществления вычетов сумм налога, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых осуществляется на основании пункта 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов. По таким операциям налогоплательщиком предоставляется отдельная декларация; в ней отражаются и суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) по указанным операциям, то есть осуществляются налоговые вычеты.

Указание судов на нарушение налоговым органом требований статьи 101 НК РФ кассационная инстанция считает неправомерным: налоговым органом решение о привлечении Общества к налоговой ответственности, виды которой перечислены в главе 16 Налогового кодекса Российской Федерации, не принималось. Принятое налоговой инспекцией решение о доначислении налога на добавленную стоимость обосновано нарушением Обществом условий осуществления налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ.

Учитывая изложенное жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению, судебные акты - отмене, а иск Общества - отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" с ООО "Компания "Виком" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина за рассмотрение дела в судах трех инстанций: по неимущественному требованию (о признании недействительным решения налогового органа) - 2 000 руб. (1000 руб. + 500руб. + 500 руб.), а также по требованию имущественного характера (об обязании возвратить из бюджета 2 479 167 руб. налога на добавленную стоимость с процентами в сумме 11 886, 42 руб. - всего 2 491 053, 42 руб.) - 48 110, 54 руб. (24055.27 руб. + 12027,64 руб. + взыскании 12 027, 64 руб.) - всего 50 110, 54 руб.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6529/02 отменить.

В иске ООО "Компания "Виком" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Виком" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 110, 54 руб. за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова С.А.Ломакин

А.В.Шевченко