Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2002 г. N А56-8834/02 О признании недействительным решения налоговой инспекции и об обязании ИМНС возместить из бюджета НДС по экспорту путем возврата

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2002 г. N А56-8834/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Петроченкова А.Н. (доверенность от 12.09.2001 N 17/10461), от ООО "Торговый Дом Технология" Румянцева О.С. (доверенность от 18.04.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 24.04.2002 (судьи Саргин А.Н., Алешкевич О.А., Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2002 (судьи Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8834/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Технология" (далее - ООО "Торговый Дом Технология") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 17.12.2001 N 292/1 и обязании налоговой инспекции возместить путем возврата 437 312 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 24.04.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на то, что в связи с невыполнением поставщиками истца своих налоговых обязательств, в бюджете отсутствует источник для возмещения налога на добавленную стоимость, кроме того, американская компания, с которой был заключен договор у ООО "Торговый Дом Технология" не значится в базе данных налогоплательщиков Службы внутренних доходов США.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Торговый Дом Технология" просил оставить решение и постановление суда без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку обоснованности возмещения ООО "Торговый Дом Технология" налога на добавленную стоимость за август 2001 года, о чем составлен акт от 28.11.2001 N 292. По результатам проверки вынесено решение от 17.12.2001 N 292/1 об отказе ООО "Торговый Дом Технология" в возмещении налога на добавленную стоимость, так как в связи с невыполнением поставщиками истца своих налоговых обязательств, в бюджете отсутствует источник для возмещения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия уплата налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов.

Все указанные условия ООО "Торговый Дом Технология" были соблюдены. Факты реального экспорта и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам налоговой инспекцией не оспариваются.

Положениями статьи 176 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.01, установлен трехмесячный срок вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость, исчисляемый со дня представления им декларации и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов в налоговый орган.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если налоговым органом в течении установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Необоснован довод налоговой инспекции о том, что американская компания, с которой был заключен договор у ООО "Торговый Дом Технология" не значится в базе данных налогоплательщиков Службы внутренних доходов США, так как этот факт не является препятствием к возмещению налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8834/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Г.Г.Кирейкова

М.В.Пастухова