Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2002 г. N А56-2074/02 По иску Фонда к ГУЖА об обязании заключить договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде домов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2002 г. N А56-2074/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Коробова К.Ю., Кустова А.А.,

при участии в судебном заседании:

- от Фонда научно-технических исследований и поддержки социальных инициатив населения по месту жительства "Гера" - Юнусова Г.Я. (решение учредителя от 26.04.99 N 2);

- от ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского административного района" - Преображенской В.А. (доверенность от 01.02.2002), Брусовой И.А. (доверенность от 01.02.2002);

- от ОАО "Ленэнерго" - Мельникова Н.Е. (доверенность от 06.09.2002 N 311-02), Ковалева И.В. (доверенность от 29.12.2001);

- от ГУП "ТЭК СПб" - Романюкина Ю.Н. (доверенность от 02.09.2002 N 119),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского административного района" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2002 по делу N А56-2074/02 (судьи Кожемякина Е.В., Горшелев В.В., Барканова Я.В.),

установил:

Фонд научно-технических исследований и поддержки социальных инициатив населения по месту жительства "Гера" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского административного района" (далее - ГУЖА) об обязании заключить договор от 01.09.2001 о снабжении тепловой энергией в горячей воде домов 1/7 и 3 по ул. Почтамтская в Санкт-Петербурге.

Решением от 27.02.2002 в иске отказано.

Определением апелляционной инстанции от 24.04.2002 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго"), а определением от 17.06.2002 - государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб").

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2002 решение суда отменено. Суд обязал ГУЖА в тридцатидневный срок с момента вступления постановления в законную силу заключить с Фондом договор теплоснабжения в редакции, предложенной Фондом.

В кассационной жалобе ГУЖА просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, Фонд должен являться абонентом ОАО "Ленэнерго". Кроме того, ответчик указывает на то, что апелляционная инстанция не рассматривала по существу условия договора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ленэнерго" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ГУЖА поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. Представители Фонда, ОАО "Ленэнерго" и ГУП "ТЭК СПб" просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд (абонент) направил в адрес ГУЖА (энергоснабжающая организация) для подписания договор от 01.09.2001 о снабжении тепловой энергией в горячей воде домов 1/7 и 3 по ул. Почтамтская в Санкт-Петербурге.

Отказ ГУЖА от заключения с Фондом названного договора и послужил основанием для предъявления данного иска.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ГУЖА не является энергоснабжающей организацией по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное требование, апелляционная инстанция посчитала его обоснованным по праву, сославшись при этом на статьи 6, 421, 426, 445, 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с постановлением апелляционной инстанции. Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судом апелляционной инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор теплоснабжения носит публичный характер.

Согласно пункту 4 статьи 445 указанного кодекса, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Поскольку абонент вправе передавать принятую энергию другому лицу, то по отношению к субабоненту он является энергоснабжающей организацией и отношения между ними должны регулироваться договором энергоснабжения. Статья 545 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость согласия энергоснабжающей организации на передачу энергии от абонента субабоненту и не исключает возможности заключения между абонентом и субабонентом договора энергоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик имеет возможность поставлять истцу тепловую энергию в горячей воде, а истец имеет возможность ее принимать. При этом истец и третьи лица подтверждают, что ГУЖА является единственно возможным поставщиком теплоэнергии для Фонда, поскольку энергопринимающее устройство, принадлежащее истцу, присоединено к тепловой сети ответчика и не имеет общей границы с сетями ОАО "Ленэнерго".

Представители ГУЖА в судебном заседании подтвердили, что именно ответчик является организацией, осуществляющей эксплуатацию и ремонт спорных тепловых сетей. Тепловые сети, по которым истец получает тепловую энергию в горячей воде, находятся на балансе ответчика. Доказательств обратного ГУЖА не представлено. Третьи лица подтверждают, что ОАО "Ленэнерго" и ГУП "ТЭК СПб" не обладают никакими правами на указанные сети, через которые производится снабжение тепловой энергией в горячей воде жилого дома 1/7 по ул. Почтамтской для его отопления и нужд горячего водоснабжения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, правомерно применив положения статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о возможности применения к отношениям между истцом и ответчиком норм указанного кодекса, предусматривающих недопустимость отказа от заключения публичного договора.

Поскольку предложенные истцом условия договора не противоречат императивным нормам, апелляционная инстанция обоснованно удовлетворила требование Фонда обязать ГУЖА заключить договор теплоснабжения.

Довод ГУЖА о том, что апелляционная инстанция не рассматривала по существу условия договора, является несостоятельным и не может быть принят кассационной инстанцией, поскольку никаких возражений, касающихся конкретных условий договора, ответчиком не представлено ни суду апелляционной, ни суду кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2002 по делу N А56-2074/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского административного района" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г.Соснина К.Ю.Коробов

А.А.Кустов