Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2002 г. N А13-1250/02-03 По иску ОАО к ЗАО о взыскании оплаты за невыполненную ответчиком часть работ по контракту на поставку оборудования и производство работ по его монтажу и пуско-наладке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2002 г. N А13-1250/02-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Коробова К.Ю., Чертилиной З.А.,

при участии от российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" в лице территориального обособленного подразделения МЭС Центра "Вологодское предприятие межсистемных электрических сетей" Шилова Е.С. (доверенность от 04.10.2002), от закрытого акционерного общества "Сигнал-Лимитед" Смирновой В.А. (доверенность от 30.09.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01.10.2002 кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сигнал-Лимитед" на решение от 16.05.2002 (судья Крутова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2002 (судьи Матеров Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1250/02-03,

установил:

Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "ЕЭС России" в лице территориального обособленного подразделения МЭС Центра "Вологодское предприятие межсистемных электрических сетей" (далее - Вологодское ПМЭС) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сигнал-Лимитед" (далее - ЗАО "Сигнал-Лимитед") о взыскании 21 757 руб. оплаты за невыполненную ответчиком часть работ по контракту от 19.02.99 N 3 на поставку оборудования и производство работ по его монтажу и пуско-наладке (далее - контракт).

До вынесения судом решения Вологодское ПМЭС в порядке, предусмотренном статьей 37 действовавшего на момент судебного разбирательства в первой инстанции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличило сумму исковых требований до 200 070 руб.

Решением от 16.05.2002 исковые требования Вологодского ПМЭС удовлетворены в полном объеме на основании статей 307 и 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2002 решение оставлено без изменения, суд применил к отношениям сторон помимо статей 307 и 309 статьи 478, 519 и 480 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они необоснованны. Активация программного обеспечения не является предметом контракта и не может быть произведена ответчиком, поскольку данная операция осуществляется фирмой-производителем.

В отзыве на кассационную жалобу Вологодское ПМЭС просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, считая, что суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применил нормы права.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Сигнал-Лимитед" произвело поставку оборудования - телефонной станции Definity, а также монтажные и пуско-наладочные работы согласно заключенному с истцом контракту и приложениям к нему. В свою очередь, Вологодское ПМЭС полностью исполнило предусмотренную пунктом 5.1 контракта обязанность по предоплате (л.д. 16, 17, 22). Отказ ответчика активировать программное обеспечение для поддержания плат АДАСЭ (SA7975) послужил основанием для обращения Вологодского ПМЭС в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, а также касающимися их требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пункты 2.1 и 2.2 контракта закрепляют обязанность исполнителя (ЗАО "Сигнал-Лимитед") поставить в количестве и по ценам, указанным в Приложении N 1, оборудование, а также выполнить работы по монтажу и пуско-наладке оборудования в объеме и по ценам, указанным в Приложении N 2 к контракту. Активация оспариваемого программного обеспечения силами и средствами истца в контракте не оговаривается.

В Приложении N 2 к контракту в таблице "Смета выполняемых работ" обозначены "монтажные и инсталляционные работы" (л.д. 14). Также из материалов дела следует, что ответчиком без требования дополнительной оплаты активировано программное обеспечение для поддержания плат АДАСЭ (SA8077).

Таким образом, кассационная инстанция пришла к выводу, что активация поставленного ответчиком программного обеспечения входит в число оплаченных истцом работ по контракту и должна осуществляться им самим.

Судебные акты соответствуют требованиям статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при выполнении подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчику вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, помимо прочего, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Кроме того, апелляционная инстанция обоснованно применила к рассматриваемым отношениям положения статей 478, 480 и 519 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недопоставка элементов, необходимых для нормальной работы единого комплекса технических и программных средств, может быть расценена и как поставка с нарушением условия о комплектности проданного товара.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2002 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1250/02-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сигнал-Лимитед" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов К.Ю. Коробов

З.А. Чертилина