Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2002 г. N А56-17640/02 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения ИМНС в части взыскания земельного налога, штрафов и пеней неудовлетворен, так как согласно земельному законодательству, при переходе права собственности на строение, вместе с объектом переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования и, таким образом, собственник данного строения обязан исчислять и уплачивать налог на землю с месяца, следующего за месяцем приобретения им находящегося на земельном участке недвижимого имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2002 г. N А56-17640/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области начальника отдела Павловой Т.П. (доверенность от 06.09.2002 N 19554), от общества с ограниченной ответственностью "Стимул" адвоката Ахремчика А.М. (доверенность от 12.11.2002), генерального директора Сологуба Б.Ф. (протокол от 23.04.2002 N 1/02),

рассмотрев 14.11.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение от 17.07.2002 (судьи Третьякова Н.О., Демина И.Е., Глазкова Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2002 (судьи Томпакова Г.Н., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17640/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 28.03.2002 N 68 в части взыскания 75 778 руб. 50 коп. штрафов, 37 340 руб. 50 коп. земельного налога и 20 718 руб. 90 коп. пеней.

Решением суда от 17.07.2002 иск удовлетворен частично. Признано недействительным обжалуемое решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату земельного налога и взыскания штрафа за период с 1999 года по 05.12.2000. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2002 решение суда изменено. Признано недействительным решение инспекции в части привлечения истца к налоговой ответственности за неуплату земельного налога и непредставление деклараций по этому налогу за период с 1999 по 2000 годы, а также в части начисления недоимки по земельного налогу и пени за тот же период. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, отсутствие у общества правоустанавливающих документов на землю не может являться основанием для освобождения истца от уплаты земельного налога.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представители общества просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество по договору купли-продажи от 19.09.97 N 17 приобрело у товарищества с ограниченной ответственностью "Звезда-91" незавершенный строительством жилой дом N 7 по улице Вокзальной города Выборга. Согласно свидетельству о государственной регистрации N 095385 государственная регистрация права собственности на указанное здание произведена Ленинградской областной регистрационной палатой 05.12.2000, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2000 сделана запись регистрации N 47-01/01-16/2000-29-1.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом в бюджет земельного налога за 1999-2001 годы, по результатам которой, с учетом представленных обществом возражений на акт проверки от 01.03.2002 N 881/95, принято решение от 28.03.2002 N 68 о привлечении истца к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 7 468 руб. штрафа за неуплату земельного налога, по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 68 310 руб. 50 коп. штрафа за непредставление деклараций по земельному налогу, а также о взыскании 37 340 руб. 50 коп. недоимки по земельному налогу и 19 882 руб. 10 коп. пеней за неуплату этого налога.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что если переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости зарегистрирован в установленном порядке, то с покупателя недвижимости земельный налог должен исчисляться с месяца, следующего за месяцем регистрации перехода права собственности на это имущество, а поскольку право собственности на дом N 7 по улице Вокзальной города Выборга зарегистрирован обществом только 05.12.2000, то и земельный налог подлежит взысканию с этой даты.

Однако кассационная инстанция считает такую позицию судов первой и апелляционной инстанций ошибочной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земля передана обществу на условиях аренды, в материалах дела нет, ни истец, ни ответчик на такое обстоятельство также не ссылаются.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в проверяемом периоде, при переходе права собственности на строение вместе с объектом переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Из материалов дела видно, что истец приобрел здание по договору купли-продажи 19.09.97. Право собственности на земельный участок истец зарегистрировал только 05.12.2000.

Однако документальное оформление права владения земельным участком, на котором расположено находящееся в собственности налогоплательщика строение, зависело от волеизъявления самого общества. И то обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей непосредственно после перехода к нему права собственности на строение, в том числе путем применения судебной процедуры, и в связи с этим у него отсутствует документ, удостоверяющий такое право, не может служить основанием к освобождению его от уплаты земельного налога. Иное толкование статьи 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Довод суда первой инстанции о том, что право собственности на жилой дом, который находится на земельном участке, оформлено истцом только 05.12.2000 по не зависящим от него причинам, а следовательно, и земельный налог он должен уплачивать с этой даты, кассационная инстанция считает несостоятельным, поскольку, исходя из приведенных норм, для исчисления срока, с которого истец должен уплачивать земельный налог, не имеет значения, уклонялся ли собственник от получения государственного акта, либо позднее получение акта произошло не по его вине.

Таким образом, общество, как собственник дома N 7 по улице Вокзальной города Выборга и пользователь земельного участка, на котором находится данное строение, обязано исчислять и уплачивать налог на землю с месяца, следующего за месяцем приобретения им находящегося на земельном участке недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно по результатам документальной выездной проверки доначислил обществу за 1999, 2000, 2001 годы земельный налог, пени за несвоевременную его уплату и привлек к ответственности за неуплату земельного налога и непредставление налоговой декларации в соответствии с пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Изложенное свидетельствует, что суды допустили ошибку в применении закона и судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат изменению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует возложить на истца, взыскав с него 1 000 руб. госпошлины (1 000 руб. госпошлины уплачено обществом при подаче жалобы, на сумму 2 000 руб. судом первой инстанции выдана справка на возврат госпошлины из Федерального бюджета).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.07.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2002 по делу N А56-17640/02 изменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Стимул" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стимул" в доход Федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Л.И.Кочерова

М.В.Пастухова