Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2002 г. N А13-5049/02-20 Иск ООО к ФСС о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в зачете расходов по выплате пособия по беременности и родам удовлетворен, так как решение ФСС об отказе в принятии и зачете выплаченного истцом пособия по беременности и родам принято на основании предположений и не подтверждено доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2002 г. N А13-5049/02-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Хохлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.02 по делу N А13-5049/02-20 (судьи Пестерева О.Ю., Маганова Т.В., Романова А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехмаркет" (далее - ООО "Стройтехмаркет") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным решения Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - региональное отделение фонда) от 29.05.02 N 404 в части отказа в зачете расходов истца по выплате 20 623 руб. пособия по беременности и родам, а также об обязании принять указанную сумму к зачету.

Решением арбитражного суда от 15.08.02 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе региональное отделение фонда просит отменить решение от 15.08.02, указывая на неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания жалобы.

Законность решения от 15.08.02 проверена в кассационном порядке.

Региональным отделением фонда произведена выездная проверка ООО "Стройтехмаркет", в процессе которой выявлено, что на основании приказа ООО "Стройтехмаркет" от 18.10.01 главному бухгалтеру Потешонковой С.Г. с 18.10.01 предоставлен отпуск по беременности и родам и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 20 622 руб. 60 коп. Региональным отделением фонда также установлено, что 18.10.01 ООО "Стройтехмаркет" заключило с Потешонковой С.Г. договор возмездного оказания услуг, согласно которому Потешонкова С.Г. приняла на себя обязанности по выполнению обязанностей главного бухгалтера. Считая, что этим договором фактически оформлены трудовые правоотношения, и Потешонкова С.Г. тем самым отказалась от отпуска по беременности и родам, ответчик принял решение от 29.05.02 N 404 об отказе в зачете расходов страхователя, связанных с выплатой названного пособия.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод арбитражного суда о необоснованности отказа ООО "Стройтехмаркет" в возмещении понесенных им расходов на выплату государственного пособия, не противоречит законодательству.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.95 N 883 истец на основании расчетов, произведенных им исходя из размера заработной платы работника и количества дней нетрудоспособности, выплатил своему работнику пособие в общей сумме 20 622,60 руб. Обоснованность предоставления работнику отпуска по беременности и родам региональное отделение фонда не оспаривает.

То обстоятельство, что Потешонковой С.Г. заключен с ООО "Стройтехмаркет" договор на оказание услуг, не является достаточным основанием для лишения ее государственного пособия по беременности и родам.

По мнению регионального отделения фонда, договор на оказание услуг свидетельствует о том, что в период с 18.10.01 по 04.03.02 (период отпуска по беременности и родам, оформленный листком нетрудоспособности) Потешенкова С.Г. не воспользовалась отпуском по беременности и родам. При этом ответчик оценивает договор об оказании услуг как трудовой, поскольку Потешонкова С.Г. продолжала выполнять обязанности главного бухгалтера и подчинялась внутреннему распорядку дня ООО "Стройтехмаркет".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующими органами решений, возлагается на эти органы. Материалами дела не подтверждается, что в период отпуска по беременности и родам Потешонкова С.Г. продолжала выполнять трудовые обязанности на основании трудового соглашения с подчинением внутреннему распорядку ООО "Стройтехмаркет".

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о выполнении за плату трудовой функции с подчинением работника правилам внутреннего распорядка и при обеспечении работодателем условий труда. Перечисленные признаки отличают трудовой договор от гражданско-правового.

Между тем в договоре возмездного оказания услуг от 18.10.01 отсутствуют положения о подчинении Потешонковой С.Г. правилам трудового распорядка и об обеспечении ей со стороны ООО "Стройтехмаркет" условий труда. Из материалов дела усматривается, что Потешонкова С.Г. не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, поскольку в табелях учета рабочего времени ее рабочее время не учитывалось. Иное отделением регионального фонда не доказано. Письменные доказательства подтверждающие факт выполнения Потешонковой С.Г. трудовых обязанностей в рамках трудового договора в период оплачиваемого отпуска по беременности и родам, в том числе, письменные объяснения, отделением регионального фонда не представлены, ходатайство о привлечении возможных свидетелей для подтверждения этого факта суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение отделения регионального фонда об отказе в принятии и зачете выплаченного истцом пособия по беременности и родам принято на основании предположений и не подтверждено доказательствами.

Приведенный в кассационной жалобе довод отделения регионального фонда о фальсификации ООО "Стройтехмаркет" табелей учета рабочего времени также не подтвержден доказательствами. Заявление о фальсификации документов отсутствует в материалах дела, не изложено в отзыве на иск или в протоколе судебного заседания, который не обжалован в установленном порядке. Между тем такое заявление рассматривается в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.02 по делу N А13-5049/02-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В.Ветошкина Е.П.Закордонская

Д.В.Хохлов