Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2002 г. N А56-19763/01/з-1 Жалоба ООО на действия конкурсного управляющего ОАО отклонившего требования ООО о включении его в реестр требований кредиторов ОАО, удовлетворена, так как в соответствии с гражданским законодательством в случае когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшение арендованного имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2002 г. N А56-19763/01/з-1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Афанасьева С.В. и Кирилловой И.И.,

при участии от ООО "В.О. Стройинвест" генерального директора Пильцера М.Ш. и Смирнова В.И. (доверенность от 01.09.02), от ОАО "Лесокомбинат" Леонардова А.В. (доверенность от 09.10.02),

рассмотрев 25.11.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лесокомбинат" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.02 по делу N А56-19763/01/з-1 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В.О. Стройинвест" (далее - ООО "В.О. Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Лесокомбинат" (далее - ОАО "Лесокомбинат").

Определением от 13.07.01 заявление принято к производству.

Определением от 08.08.01 введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Велюга С.Л.

Решением от 31.10.01 ОАО "Лесокомбинат" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначен Велюга С.Л.

Общество с ограниченной ответственностью "Прессбалт" (далее - ООО "Прессбалт") в порядке статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось с возражениями на действия конкурсного управляющего ОАО "Лесокомбинат", отклонившего требования ООО "Прессбалт" о включении его в реестр требований кредиторов ОАО "Лесокомбинат" с задолженностью в размере 7 785 566 руб. 67 коп.

До принятия определения ООО "Прессбалт" уменьшил размер требований до 7 775 428 руб. 60 коп.

Определением от 03.07.02 (судьи Дроздов А.Г., Ларина Т.С., Дудина О.Ю.) признаны обоснованными возражения ООО "Прессбалт" в части 13 298 руб. 49 коп. В остальной части возражения отклонены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.02 определение от 03.07.02 отменено. Возражения ООО "Прессбалт" по результатам рассмотрения его требований конкурсным управляющим ОАО "Лесокомбинат" признаны обоснованными на сумму 7 775 428 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе ОАО "Лесокомбинат" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции от 03.07.02.

Податель жалобы ссылается на то, что постановление принято с существенными нарушениями норм материального права, так как дополнительное соглашение об определении стоимости неотделимых улучшений представляет собой произвольную индексацию денежного требования в размере 13 298 руб. 49 коп., а освобождение ООО "Прессбалт" от арендных платежей противоречит статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также, по мнению подателя жалобы, судом нарушен пункт 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Прессбалт" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО "Лесокомбинат" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Прессбалт" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие, участвующие в деле лица, о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником ОАО "Лесокомбинат" - Ленинградским лесокомбинатом (арендодатель) и МНПП "Фасад" (арендатор) был заключен договор аренды от 02.01.92 N 57. Согласно акту от 19.08.92, подписанному сторонами данного договора, МНПП "Фасад" произведены неотделимые улучшения переданного в аренду здания на сумму 13 298 494 руб. в ценах 1992 г.

Согласно договору от 15.05.94 МНПП "Фасад" передало АО "Прессбалт" (правопредшественник ООО "Прессбалт") права на неотделимые улучшения, произведенные в рамках договора аренды от 02.01.92 N 57, на указанную выше сумму.

04.05.94 договор аренды на указанные помещения был заключен ОАО "Лесокомбинат" с новым арендатором - акционерным обществом закрытого типа "Прессбалт" (правопредшественник ООО "Прессбалт"). Дополнительными соглашениями к данному договору от 11.09.97 и 27.12.97, подписанными сторонами, предусмотрено, что арендатору подлежит возмещению стоимость неотделимых улучшений в размере 8 314 900 деноминированных руб. путем зачета ее в качестве арендной платы, устанавливаемой в размере 10 000 руб. в месяц. Также дополнительным соглашением от 27.12.97 предусмотрено, что договор действует с 04.05.94 по 04.05.2020. Названный договор аренды расторгнут по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Лесокомбинат" с последующей продажей здания, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Договором аренды от 04.05.94 с учетом дополнительного соглашения к нему от 27.12.97 установлена стоимость неотделимых улучшений, которая подлежит возмещению ООО "Прессбалт" путем зачета арендной платы. В связи с расторжением договора обязательство по возмещению стоимости неотделимых улучшений в полном объеме ОАО "Лесокомбинат" не выполнено, а поэтому судом апелляционной инстанции обоснованно включены в реестр требований кредиторов ОАО "Лесокомбинат" требования ООО "Прессбалт" в размере не возмещенной арендатору стоимости неотделимых улучшений.

Довод подателя жалобы о том, что упомянутые дополнительные соглашения к договору аренды не могут приниматься во внимание, так как представляют собой произвольную индексацию денежного требования, существовавшего с 1994 года, и освобождают арендатора от арендной платы, необоснован.

В силу пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата может быть установлена как в формах, предусмотренных названной нормой, так и в иных формах.

Упомянутые дополнительные соглашения от 11.09.97 и 27.12.97 к договору аренды от 04.05.94 устанавливают форму оплаты аренды, которая производится путем зачета стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором и оцененных сторонами договора, в арендную плату. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Оснований для признания данных дополнительных соглашений ничтожными у суда не имеется, так как они не противоречат действующему законодательству. Довод подателя жалобы о том, что упомянутые дополнительные соглашения освобождают арендатора от арендной платы, и в силу этого противоречит статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей договора дарения между коммерческими организациями, является несостоятельными, поскольку у арендатора в силу закона возникает право на возмещение ему арендодателем стоимости неотделимых улучшений. Поэтому элемента дарения дополнительные соглашения не содержит. Доказательств, подтверждающих признание спорного договора и дополнений к нему недействительными, в материалах дела нет.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд апелляционной инстанции принял правильное решение.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.02 по делу N А56-19763/01/з-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лесокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И.Сапоткина С.В.Афанасьев

И.И.Кириллова