Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 января 2003 г. N А26-2568/02-02-03/121 В иске ГУП к ИМНС РФ о возврате из бюджета списанных в бесспорном порядке сумм отказано, так как неисполнение ГУП требования ИМНС об уплате недоимки и пеней явилось основанием для принятия решения о взыскании в бесспорном порядке и выставления инкассовых поручений на списание недоимки сумм со счета структурного подразделения, поскольку счет открыт в соответствии с доверенностью, выданной ГУП

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 января 2003 г. N А26-2568/02-02-03/121

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Хохлова Д.В., Почечуева И.П., при участии от государственного унитарного предприятия "Волховское отделение Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации" Орехова М.Г. (доверенность от 30.08.02 N 11/6-03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Олонецкому району Республики Карелия не явились,

рассмотрев 08.01.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Волховское отделение Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.02 по делу N А26-2568/02-02-03/121 (судьи Одинцова М.А.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Волховское отделение Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республики Карелия замененной судом в порядке статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Олонецкому району Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета списанных в бесспорном порядке 4 758 руб. 16 коп.

Решением арбитражного суда от 20.08.02 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе государственное унитарное предприятие "Волховское отделение Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации" просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судом норм материального права: положений пунктов 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Также заявлено ходатайство о его замене на федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - предприятие) в связи с реорганизацией в порядке присоединения.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайство предприятия кассационная коллегия находит подлежащим удовлетворению.

Проверив законность решения суда, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 07.08.01 у предприятия имелась недоимки по налогам и соответствующим пеням на сумму 4 758 руб. 16 коп, что им не оспаривается. Налоговая инспекция направила истцу требование N 80/317 об уплате недоимки по налогам и пеней в срок до 17.08.01. Требование Предприятием в добровольном порядке не исполнено. Руководствуясь пунктом 2 статьи 46 НК РФ, ответчик вынес решение о взыскании налога в бесспорном порядке. На основании пункта 1 статьи 46 НК РФ выставлены инкассовые поручения от 24.09.01 NN 598, 599, 600 и 601 на списание указанной недоимки и пеней с банковских счетов предприятия.

Кассационная инстанция считает решение суда принятым в полном соответствии с нормами налогового законодательства.

Суд установил, что налоговая инспекция обладала сведениями о единственном счете принадлежащем предприятию N 40502810400169002206, также суд посчитал правильным списание недоимки и пени со счета структурного подразделения предприятия, поскольку счет открыт в соответствии с доверенностью выданной юридическим лицом.

Доводы кассационной жалобы о неполучении предприятием требования в нарушение пункта 1 статьи 69 НК РФ, а также, что требование не содержат наименование налога в нарушение пункта 4 статьи 69 НК РФ несостоятельны поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование, направленное по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Пункт 4 статьи 69 НК РФ не содержит в качестве обязательного сведения которое должно быть указано в требование наименование налога. Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку материалов дела, что не допустимо в суде кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.02 по делу N А26-2568/02-02-03/121 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.П.Закордонская И.П.Почечуев

Д.В.Хохлов