Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2003 г. N А56-24771/02 Суд удовлетворил иск в полном объеме и признал решение налоговой инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль, начисления пени и взыскания штрафа, поскольку вклады участников доходом не признаются и не относятся к внереализационным доходам налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2003 г. N А56-24771/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Ломакина С.А. и Шевченко А.В., при участии от межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области Демидовой Е.И. (доверенность от 15.01.2003 N 14-08/479),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области на решение от 01.10.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24771/02 (судья Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными пунктов 1.1, 2.1 "а", 2.1 "б" и 2.1 "в" ее решения от 28.06.2002 N 10-15-9450 о доначислении 6 685 308 руб. налога на прибыль, начислении 617 055 руб. пеней за его неполную уплату, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 1 337 061 руб. штрафа.

В заседании суда первой инстанции Общество уточнило исковые требования и просило признать недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и взыскания штрафа по эпизоду, связанному с внесением дополнительного вклада в уставной капитал.

Решением суда от 01.10.2002 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме и решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 01.10.2002 и отказать Обществу в иске, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль") и статьи 14 Федерального Закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговая инспекция в феврале-мае 2002 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Перспектива" законодательства о налогах и сборах за период с 09.11.2000 по 01.10.2001, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 05.06.2002 N 10-91.

Так, налоговым органом установлено, что Обществом в 2000-2001 годах не исчислен и не уплачен налог на прибыль с 19 995 477 руб. (в том числе в 2000 году - с 14 998 277 руб., в 2001 году - с 4 977 200 руб.) - суммы, представляющей собой разницу между номинальной стоимостью доли в уставном капитале нового участника Общества и фактически внесенным им в уставный капитал дополнительным вкладом. По мнению налогового органа, указанная сумма является внереализационным доходом налогоплательщика и подлежит обложению налогом на прибыль.

На основании материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 28.06.2002 N 10-15-9450, в том числе, о доначислении ООО "Перспектива" налога на прибыль, начислении пеней за его неполную уплату и о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Считая решение налогового органа в этой части незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд. В обоснование исковых требований ООО "Перспектива" указало, что сумма налога на прибыль определяется налогоплательщиком на основании данных бухгалтерского учета и отчетности. Согласно пункту 2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организаций. ПБУ 9/99" (далее - ПБУ "Доходы организаций") вклады участников доходом не признаются. Следовательно, Общество правомерно не исчислило и не уплатило налог на прибыль с суммы, составляющей разницу между номинальной стоимостью доли его участника, отраженной в Уставе Общества, и фактическим размером внесенного им вклада.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика, признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа.

Как видно из материалов дела, ООО "Перспектива" учреждено обществом с ограниченной ответственностью "Текс". Уставный капитал Общества на момент его создания составлял 8 400 руб.

В декабре 2000 года уставный капитал ООО "Перспектива" был увеличен до 11 200 руб. за счет вклада нового участника - Ассоциации строительных и монтажных организаций и предприятий "Ленпромстрой" (далее - Ассоциация). Согласно учредительным документам Общества номинальная стоимость доли нового участника составила 2 800 руб., размер доли - 25 процентов уставного капитала. Фактически размер вклада в уставной капитал Ассоциации составил 10 000 000 руб. (оплата вклада в уставной капитал произведена по платежным поручениям: от 26.12.2000 N 412 - 5 000 000 руб., от 09.02.2001 N 77 - 3 000 000 руб., от 15.05.2001 N 209 - 2 000 000 руб.).

В августе 2001 года общим собранием участников ООО "Перспектива" было принято решение об увеличении уставного капитала до 12 983 руб. путем внесения Ассоциацией дополнительного вклада. Ассоциацией это решение исполнено: по платежному поручению N 316 от 29.08.2001 перечислено 10 000 000 руб. (в графе "назначение платежа" которого указано на внесение вклада в уставной капитал), и на 8 400 руб. передано имущества по акту приема-передачи от 30.08.2001. В результате номинальная стоимость доли Ассоциации стала составлять 4 523 руб., а размер доли - 35 процентов уставного капитала.

В период налоговой проверки Обществом сделана исправительная бухгалтерская проводка, согласно которой оплаченная доля в уставном капитале увеличена на 1 723 руб., а размер дополнительного вклада уменьшен на 1 723 руб., тем самым данные бухгалтерского учета приведены в соответствие с принятым в августе 2001 года решением общего собрания участников Общества об увеличении уставного капитала до 12 983 руб.

Разница между суммой вкладов (20 008 400 руб.) Ассоциации и номинальной стоимостью ее доли (4 523 руб.) составила 19 995 477 руб. Указанная сумма отнесена Обществом на бухгалтерский счет 87 "Добавочный капитал" (л.д.22).

Налоговая инспекция, не оспаривая правильность отражения налогоплательщиком в бухгалтерском учете перечисленных операций, полагает, что 19 995 477 руб. являются внереализационным доходом ООО "Перспектива" и подлежат обложению налогом на прибыль. При этом налоговый орган ссылается на статью 14 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. По мнению ответчика, вкладом Ассоциации в уставный капитал Общества, не облагаемым налогом на прибыль, является только та часть внесенных денежных средств, которая соответствует номинальной стоимости ее доли.

Кассационная инстанция считает, что вывод налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно пунктам 1-3 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль", действовавшего в проверяемом периоде, объектом обложения этим налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

В пункте 6 указанной статьи дано понятие внереализационных доходов, согласно которому внереализационными доходами признаются доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией, определяемые федеральным законом, устанавливающим перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли.

Здесь же приведен примерный перечень таких доходов. Так, указано, что к внереализационным доходам относятся доходы, получаемые от долевого участия в деятельности других предприятий, от сдачи имущества в аренду, доходы (дивиденды, проценты) по акциям, облигациям и иным ценным бумагам, принадлежащим предприятию, прибыль, полученная инвестором при исполнении соглашения о разделе продукции. В состав доходов от внереализационных операций включаются также суммы средств, полученные безвозмездно от других предприятий при отсутствии совместной деятельности (за исключением средств, зачисляемых в уставные фонды предприятий его учредителями в порядке, установленном законодательством).

Понятие уставного капитала Общества, порядок и условия его увеличения, в том числе за счет дополнительных вкладов участников и третьих лиц, изложены в Законе "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно статье 14 этого Закона уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников, которые определяются в рублях. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии со статьей 15 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой таким неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком. Таким образом, номинальная стоимость доли участника оплачивается его вкладом в уставный капитал.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Пунктом 2 статьи 19 названного Закона, регламентирующим процедуру увеличения уставного капитала общества за счет вкладов участников Общества и (или) вкладов третьих лиц, установлено, что в заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его (их) в общество и внесении вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с принятием третьего лица (третьих лиц) в общество, определением номинальной стоимости и размера его доли (их долей), увеличением размера уставного капитала общества и изменением размеров долей участников общества.

Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, должна быть равна или меньше стоимости его вклада.

Следовательно, по Закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" номинальная стоимость доли участника оплачивается его вкладом в уставный капитал. Размер же вклада может соответствовать либо превышать номинальную стоимость доли.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и Инструкции по его применению (которые утверждены приказом Министерства финансов СССР от 01.11.91 N 56 и действовали до 01.01.2001, а с 01.01.2001 - утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, далее - План счетов) разница между номинальной стоимостью доли и фактически внесенной суммой вклада отражается на счете 87 "Добавочный капитал" (счете 83 "Добавочный капитал" нового Плана счетов).

В письме Министерства Финансов Российской Федерации от 24.02.2000 N 04-02-05/5, также указано, что при увеличении номинальной стоимости доли участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада на сумму, меньшую, чем стоимость дополнительного вклада, разница может быть отнесена на счет 87 "Добавочный капитал" для отражения на отдельном субсчете. При этом подчеркнуто, что увеличение уставного капитала за счет дополнительного вклада участника общества у организации на этом этапе не порождает обязанности по уплате налога на прибыль или иных налогов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона "О налоге на прибыль" сумма названного налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности. Пунктом 2 ПБУ "Доходы организаций", где определены правила формирования в бухгалтерском учете информации о доходах коммерческих организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).

По Плану счетов финансовые результаты деятельности предприятия отражаются на бухгалтерском счете 80 "Прибыли и убытки" (счете 99 "Прибыли и убытки" нового Плана счетов). Внереализационные доходы также подлежат отражению на этом счете (по новому Плану счетов они учитываются на счете 91 "Прочие доходы и расходы"). Спорная же сумма отнесена истцом на счет 87 "Добавочный капитал" (по старому Плану счетов) и, как уже было отмечено выше, налоговая инспекция не оспаривает правильность отражения в бухгалтерском учете этой операции.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что денежные средства, внесенные Ассоциацией, являются ее вкладом в уставный капитал Общества и не относятся к внереализационным доходам налогоплательщика.

Как подтвердил представитель налоговой инспекции в заседании суда кассационной инстанции, во всех платежных поручениях, по которым Ассоциацией перечислялись спорные денежные средства, в графе "Назначение платежа" указано на внесение вклада в уставный капитал.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что у налогового органа не было оснований считать полученные Обществом от Ассоциации средства или их часть внереализационными доходами и доначислять по спорному эпизоду налог на прибыль, начислять пени и привлекать ООО "Перспектива" к ответственности в виде взыскания штрафа.

На правильность такого вывода указано и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.99 N 1987/98; от 06.10.98 N 64/98, от 25.08.98 N 1355/98.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2002 по делу N А56-24771/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова С.А. Ломакин

А.В. Шевченко