Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2003 г. N А21-5864/02-С1 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог, пеней и применения налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, удовлетворен, так как истец, как организация, осуществляющая производственную деятельность и вкладывающая собственные и привлеченные средства в реализацию конкретных инвестиционных проектов, в соответствии с налоговым законодательством, освобождается от уплаты всех налогов, кроме НДС, зачисляемых в областной бюджет и в территориальный дорожный фонд, по которым право льготирования принадлежит субъектам РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2003 г. N А21-5864/02-С1

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 января 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от ООО "Бриск" Авдеева Ю.Б. (доверенность от 02.09.2002 N 182) и Длапа Романа (директор, протокол от 03.08.2000),

рассмотрев 17.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2002 по делу N А21-5864/02-С1 (судья Мялкина А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бриск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Калининградской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 16.08.2002 N 726 в части доначисления 2 534 500 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 829 950 руб. пеней за его несвоевременную уплату и применения налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 506 900 руб. штрафа.

Налоговая инспекция 27.09.2002 предъявила встречный иск о взыскании с общества 2 534 500 руб. недоимки, 829 950 руб. пеней и 506 900 руб. штрафа.

Решением суда от 18.10.2002 иск общества удовлетворен в полном объеме. Налоговому органу в иске о взыскании штрафа отказано. В части взыскания налога и пеней производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и в иске обществу отказать и удовлетворить встречный иск. Ответчик указывает, что льготы, установленные Законом Калининградской области от 12.04.2000 N 190 "О предоставлении налоговых льгот ООО "Бриск", носят индивидуальный характер, а это противоречит статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 14.07.99 по 01.04.2002, о чем составлен акт от 15.07.2001 N 73.

При проверке установлено, что общество в проверяемый период в нарушение пунктов 1, 3, 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", пунктов 15, 24.1, 24.3 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 15.05.95 N 30, пунктов 24, 38 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59, статей 1, 5 Закона Калининградской области "О порядке образования и использования средств территориального дорожного фонда Калининградской области" от 16.05.2000 N 199 не исчислило налогооблагаемую базу для расчета налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд и не уплатило названный налог в указанный дорожный фонд.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 16.08.2002 N 726 о доначислении 2 534 500 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 829 950 руб. пеней за его несвоевременную уплату, о применении налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения 506 900 руб. штрафа и уплате их в срок, указанный в требовании.

Требование N 26 об уплате недоимки, пеней и штрафа в срок до 26.08.2002 вручено обществу 16.08.2002 и не исполнено им в добровольном порядке, в связи с чем налоговая инспекция 27.09.2002 обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании указанных недоимки, пеней и штрафа.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общества и отказал налоговой инспекции в иске. Суд сослался на статью 2 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", Закон Калининградской области "О предоставлении налоговых льгот ООО "Бриск" от 12.04.2000 N 190, согласно которому истец освобожден от уплаты всех налогов (кроме налога на добавленную стоимость), зачисляемых в областной бюджет и территориальный дорожный фонд, сроком на 5 лет, право льготирования по которым принадлежит субъектам Российской Федерации, а также на пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.99 N 2-П.

Кассационная инстанция считает решение арбитражного суда правильным и не подлежащим отмене.

Согласно подпункту "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" к федеральным налогам отнесены налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации.

Перечень этих федеральных налогов установлен в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", в том числе к ним отнесен налог на пользователей автомобильных дорог.

Конституционный Суд также указал, что данный налог является федеральным (постановление от 15.07.96 N 16-П).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов определяется законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 названного Закона в период до 01.01.2001 налог перечисляется каждым плательщиком раздельно на счета федерального дорожного фонда Российской Федерации и территориальных дорожных фондов.

Статьей 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-фз установлено, что с 01.01.2001 сумма налога на пользователей автомобильных дорог полностью зачисляется в территориальные дорожные фонды или в бюджеты субъектов Российской Федерации для целевого использования на финансирование затрат, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации с учетом местных условий могут повышать (понижать) ставку налога, зачисляемого в территориальные дорожные фонды, но не более чем на 50% от ставки федерального налога. Названное положение действовало до 01.01.2001 и отменено Федеральным законом от 05.08.2001 N 118-фз.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" от 09.07.99 N 160-фз субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции могут предоставлять иностранному инвестору льготы и гарантии, осуществлять финансирование и оказывать иные формы поддержки инвестиционного проекта, осуществляемого иностранным инвестором, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также внебюджетных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.04.2002 N 107-О выразил правовую позицию, согласно которой формирование доходов субъектов Российской Федерации находится в ведении субъекта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2001 N 228-О также указано, что "отнесение финансового, валютного, кредитного регулирования к ведению Российской Федерации не препятствует органам государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий осуществлять меры по мобилизации и расходованию собственных финансовых ресурсов, к каковым относятся средства бюджета области и областных внебюджетных и валютных фондов, кредитные ресурсы, ассигнования из федерального бюджета".

Согласно статье 10 Федерального закона "Об особой экономической зоне в Калининградской области" от 22.01.96 N 13-фз российским и иностранным инвесторам и предпринимателям представляются налоговые льготы в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации и законодательством Калининградской области.

Статьей 1 Закона Калининградской области "О предоставлении налоговых льгот организациям, осуществляющим инвестиционные проекты в Калининградской области" от 21.05.99 N 127 (далее - Закон Калининградской области N 127) предусмотрено освобождение об уплаты всех налогов, кроме налога на добавленную стоимость, зачисляемых в областной бюджет и в территориальный дорожный фонд, по которым право льготирования принадлежит субъектам Российской Федерации, организации, осуществляющие производственную деятельность и вкладывающие собственные и привлеченные средства в реализацию конкретных инвестиционных проектов, до полной окупаемости вложенных средств, но не более расчетного срока окупаемости.

Согласно статье 2 названного Закона льготы предоставляются в соответствии с Правилами применения налоговых льгот для организаций, осуществляющих инвестиционные проекты в Калининградской области, утвержденными постановлением областной Думы от 25.06.98 N 49.

Как видно из материалов дела, обществом в соответствии с указанными Правилами представлены соответствующие документы (л.д. 52-53). Налоговой инспекцией данное обстоятельство не оспаривается.

В силу пункта 2.4 раздела II названных Правил решение о предоставлении льгот принимается в форме постановления Калининградской областной Думы с указанием организации, получившей льготы, и срока, на который льгота предоставлена в соответствии с Законом Калининградской области "О порядке предоставления налоговых льгот и преимуществ по платежам в областной бюджет" и Законом Калининградской области "О порядке подготовки, принятия и вступления в силу законов области и иных нормативных правовых актов Калининградской областной Думы".

Согласно Закону Калининградской области "О порядке предоставления налоговых льгот и преимуществ по платежам в областной бюджет" от 10.10.96 N 71 налоговые льготы предоставляются на основании Закона Калининградской области.

В соответствии с Законом Калининградской области N 127 обществу предоставлены льготы, в том числе в виде освобождения от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд. Предоставление этих льгот оформлено в виде отдельного Закона Калининградской области "О предоставлении налоговых льгот ООО "Бриск" от 12.04.2000 N 190.

Таким образом, на территории Калининградской области действует общий для всех организаций-налогоплательщиков, осуществляющих инвестиционные проекты, Закон N 127, предусматривающий льготы в виде освобождения от уплаты всех налогов, кроме налога на добавленную стоимость, зачисляемых в областной бюджет и в территориальный дорожный фонд.

На основании названного Закона организации, претендующие на получение льгот, представляют необходимые документы в администрацию области, где документы проходят проверку, и в случае положительного решения принимается областной Закон в отношении конкретной организации о предоставлении льгот.

В указанном порядке налоговые льготы предоставлены целому ряду предприятий и организаций области (ООО "Калининградский деликатес" - Закон Калининградской области от 27.11.2000 N 279, ООО "Торговая компания ЛБ" - Закон Калининградской области от 25.10.2000 N 266, ООО "Балттабакпром" - Закон Калининградской области от 16.10.2000 N 257, ООО "Газкомплектимпекс" (филиал "Калинградкомплектимпекс") - Закон Калининградской области от 02.08.2000 N 231, ОАО "Калининградская ТЭЦ-2" - Закон Калининградской области от 29.09.2000 N 245).

Истцу предоставлены льготы в установленном законом порядке.

Кассационная инстанция полагает, что в данном случае отсутствуют основания считать, что льгота, предоставленная обществу, носит индивидуальный характер, поскольку Закон N 127 действует для всех организаций, претендующих на получение льготы.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Встречный иск налоговой инспекции в любом случае не подлежит удовлетворению.

Применение налоговой ответственности к истцу кассационная инстанция считает неправомерным, поскольку общество действовало на основании Законов Калининградской области. Поэтому, по мнению суда кассационной инстанции, отсутствует вина истца в совершении налогового правонарушения, что в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

Судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу по встречному иску налогового органа в части взыскания налога и пеней, поскольку на момент обращения налоговой инспекции с этим иском в арбитражный суд (27.09.2002) ответчик имел возможность взыскать налог и пени в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и 60-дневный срок на принятие решения о взыскании, установленный пунктом 3 названной статьи, не был пропущен налоговым органом (срок исполнения требования - 26.08.2002). Таким образом, иск в этой части на 27.09.2002 был неподведомствен арбитражному суду в силу пункта 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2002 по делу N А21-5864/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова