Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2003 г. N А56-29405/02 Иск ОАО о признании незаконным постановления таможни по делу об административном правонарушении, выразившемся в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, удовлетворен, так как действия истца ответчиком необоснованно квалифицированы по Таможенному кодексу РФ, в то время как с введением в действие положений пунктов 2 и 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ не могут применяться нормы Таможенного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за те же деяния, поскольку к ним применяются положения налогового, а не таможенного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2003 г. N А56-29405/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Почечуева И.П., при участии от ОАО "Биком" Цепов Г.В. (доверенность от 02.09.02 N Б-63), от Санкт-Петербургской таможни Московкина А.А. (доверенность от 06.09.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 21.10.02 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 11.12.02 (судьи Фокина Е.А., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29405/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Биком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 29.08.02 по делу об административном правонарушении N 10210000-3871/2002, ответственность за которое предусмотрена статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).

Решением суда от 21.10.02 заявление общества удовлетворено, постановление таможни от 29.08.02 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.02 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в частности статьи 217 ТК Российской Федерации, и отказать в удовлетворении заявления общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность судебных актов, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества, указывая на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, общество при декларировании товара (дежи для миксера АR 60 из нержавеющей стали) указало в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210100/280302/0004504 код 8438900000 ТН ВЭД России (части оборудования для переработки плодов, орехов или овощей), а также ставку импортной таможенной пошлины - 5%. По мнению таможенного органа, обществом заявлен недостоверный код товара по ТН ВЭД России и занижена таможенная пошлина. Таможня считает, что товар подлежит классификации в подсубпозиции 7310100000 ТН ВЭД России (цистерны, бочки, барабаны, канистры, ящики и аналогичные емкости из черных металлов для любых веществ вместимостью 50 л или более, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования), а таможенная пошлина - уплате по ставке 15%.

Постановлением таможни от 29.08.02 по делу о НТП N 10210000-3871/2002 общество признано совершившим нарушение таможенных правил, выразившееся в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, что послужило основанием для занижения размера взимаемых таможенных платежей на 1 585,23 рубля. Названным постановлением заявитель привлечен к ответственности по статье 282 ТК Российской Федерации и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 100% неуплаченных таможенных платежей, что составляет 1 585,23 рубля.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судебных инстанций о правомерности классификации заявителем ввезенного товара по коду 8438900000 ТН ВЭД России, а также отмечает следующее.

С введением в действие положений пунктов 2 и 3 статьи 122 НК Российской Федерации не могут применяться нормы ТК Российской Федерации, предусматривающие ответственность за те же деяния, поскольку к ним в соответствии с частью 2 статьи 2 НК Российской Федерации применяются положения налогового, а не таможенного законодательства.

Вменяемое обществу противоправное деяние в виде неуплаты в полном размере таможенных платежей, являющихся налогами, охватывается диспозицией пункта 2 статьи 122 НК Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае статья 282 ТК Российской Федерации не подлежит применению и действия общества не могут быть квалифицированы по этой статье ТК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные инстанции правильно применили нормы НК Российской Федерации и ТК Российской Федерации и оснований для отмены решения и постановления суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29405/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

И.П. Почечуев