Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2003 г. N 4723 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налогов и начислении пеней, удовлетворен в части доначисления НДС, начислении пеней и штрафа, так как неправильное указание истцом в расчетах сумм налога, подлежащих вычету, не привело к неуплате налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2003 г. N 4723

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от ООО "АТФ" Гулакова Н.Л. (доверенность от 29.10.2002), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Орловой С.А. (доверенность от 03.01.2003 N 37),

рассмотрев 27.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 29.08.2002 (судьи Потапенко Г.Я., Перкина В.В., Белов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2002 (судьи Бажан О.М., Кожемятова Л.Н., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 4723,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения от 22.05.2002 N 76 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налогов и начислении пеней, в том числе по эпизоду по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 29.08.2002 признано недействительным решение налогового органа от 22.05.2002 N 76 о доначислении 29 197 руб. налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих пеней и штрафа. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2002 решение от 29.08.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в удовлетворенной части иска и принять новое решение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 19.01.2000 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 25.04.2002 N 89.

В ходе проверки установлена неуплата истцом в 2001 году 29 179 руб. налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного предъявления к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в результате несоответствия данных главной книги по счету 68 "Расчеты с бюджетом по налогу на добавленную стоимость" и строке 7 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету" декларации по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение о доначислении по указанному нарушению 29 179 руб. налога на добавленную стоимость, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции удовлетворили исковые требования общества о признании недействительным решения налогового органа по эпизоду доначисления 29 179 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обществом не оспаривается, что в декларациях за январь, июль, ноябрь и декабрь 2001 года неправильно указаны подлежащие вычету суммы налога на добавленную стоимость.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в периоды, когда налог на добавленную стоимость подлежал уплате по срокам, установленным законодательством, у общества имелась переплата по налогу, достаточная для уплаты налога, доначисленного по результатам проверки. Данное обстоятельство не оспаривалось налоговым органом. Следовательно, в установленный срок уплаты налога за указанные периоды в бюджете уже находились эти денежные средства.

На момент вынесения налоговым органом решения у истца также имелась переплата налога, превышающая сумму налога, доначисленного по результатам проверки.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции подтвердил, что у общества на 20.02.2001 имелась переплата по налогу на добавленную стоимость - 12 000 руб., на 20.08.2001 - 22 000 руб., на 20.12.2001 - 216 000 руб., на 20.01.2002 - 28 000 руб. и на момент вынесения решения налоговым органом на 22.05.2002 - 55 000 руб.

Из акта сверки расчетов по платежам в бюджет за период с 01.01.2001 по 01.11.2001 между сторонами следует, что у истца на 01.11.2001 недоимка по налогу на добавленную стоимость отсутствует.

С учетом изложенного суд правильно указал, что привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисление налога и начисление пеней произведено налоговым органом неправомерно, поскольку неправильное указание в расчетах сумм налога, подлежащих вычету, не привело к неуплате налога.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов суда и поэтому не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2002 Арбитражного суда Тверской области по делу N 4723 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин Н.Г.Кузнецова

Л.Л.Никитушкина