Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2003 г. N А05-9484/02-422/10 Иск товарищества собственников жилья к региональному отделению ФСС РФ о признании незаконным отказа в возмещении расходов на цели соцстрахования удовлетворен, поскольку законодательством РФ не установлено, что расходы по государственному страхованию не возмещаются в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем единого социального налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2003 г. N А05-9484/02-422/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев 11.03.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 06.11.02 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 31.12.02 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9484/02-422/10,

установил:

Товарищество собственников жилья "Дзержинского, 27" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд), выразившегося в отказе в возмещении расходов на цели государственного социального страхования, и о возмещении 3383,61 руб. расходов на цели государственного социального страхования Российской Федерации.

Определением от 02.10.02 по ходатайству фонда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску Архангельской области (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 06.11.02 заявленные требования товарищества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.12.02 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит отменить решение и постановление суда принять новое решение об отказе в иске, указывая на то, что содержащийся в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) перечень налогоплательщиков, освобожденных от уплаты единого социального налога, является исчерпывающим. По мнению подателя жалобы, товарищество обязано производить расходы по государственному социальному страхованию согласно статье 243 НК РФ и не вправе требовать компенсации выплат, произведенных работникам.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что товарищество, зарегистрированное в фонде в качестве работодателя, обратилось с заявлением от 10.04.02 о возмещении 3 383,61 руб., выплаченных в 2001 году работникам в качестве пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам. Фонд письмом от 27.04.02 отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что работодатель, не уплачивающий единый социальный налог, не вправе требовать компенсации выплат, произведенных наемным работникам.

Суд правомерно пришел к выводу, что товарищество, выплачивая своим работникам пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам действовало в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", статьей 4 Закона Российской Федерации "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и пунктом 9 Положения "О порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.95 N 883.

Доводы жалобы о том, что работодатель, не уплачивающий единый социальный налог, не вправе требовать компенсации выплат, произведенных наемным работникам, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.

Названной нормой Кодекса освобождение перечисленных организаций от уплаты единого социального налога связывается:

- с выплатой сумм за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ);

- с выполнением работы физическими лицами для этих организаций.

Все перечисленные в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ организации характеризуются как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как следует, из статьи 51 Закона "О кооперации в СССР", статьи 1 и части 3 статьи 8 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", цели жилищно-строительного кооператива и товарищества собственников жилья схожи и имеют ряд общих признаков: добровольность объединения членов таких организаций (без цели получения прибыли), участие в них своими личными взносами.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что перечень организаций, приведенный в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ, не является исчерпывающим, в нем указаны лишь основные сферы деятельности кооперативов (товариществ), имеющих право не облагать налогом указанные в приведенной норме Кодекса суммы.

Поскольку законодательством не установлено, что расходы по государственному страхованию не возмещаются в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем единого социального налога, решение и постановление суда законны и обоснованны.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 31.12.02 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9484/02-422/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н.Бухарцев О.В.Ветошкина

Г.Г.Кирейкова