Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2003 г. N А05-7553/02-387/17 Иск ООО к ОАО о признании недействительным договора купли-продажи акций и применении последствий недействительности сделки удовлетворен, поскольку выпуск акций не прошел государственную регистрацию, а также в решении совета директоров о приобретении размещенных ОАО акций не определены категории (тип) приобретаемых акций, срок начала приобретения акций, отсутствуют доказательства установления советом директоров соответствия цены акций их рыночной стоимости и своевременного уведомления акционеров о принятом решении о приобретении акций (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2003 г. N 4182/03 настоящее постановление отменено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2003 г. N А05-7553/02-387/17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Власовой М.Г. и Коняевой Е.В., при участии от ОАО "Котласский ЦБК" Паламодовой Н.П. (доверенность от 10.10.2002), от ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" Шашковой Е.А. (доверенность от 28.02.2003), Дуетко Л.В. (доверенность от 30.12.2002),

рассмотрев 11.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ратекс" на решение от 11.10.2002 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7553/02-387/17, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ратекс" (далее - ООО "Ратекс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Комбинат) о признании недействительным договора от 30.05.96 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Петербургская центральная регистрационная компания" (далее - Компания).

Решением от 11.10.2002 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ратекс" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на следующее. Суд первой и апелляционной инстанции правомерно указал на то, что оспариваемая сделка противоречит статьям 72 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", однако в нарушение статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал указанную сделку оспоримой и применил годичный срок исковой давности. Предметом оспариваемой сделки, как указывает податель жалобы, являются акции, не прошедшие процедуру регистрации. Кроме того, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не сослался на закон или иной правовой акт, в соответствии с которым в случае изменения номинала акций выпуск акций не подлежит государственной регистрации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Комбината и Компании против удовлетворения кассационной жалобы возражали, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

ООО "Ратекс" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 устава Комбината, утвержденного решением собрания акционеров от 14.05.96 N 6, уставный капитал общества составляет 751 003 400 000 неденоминированных рублей, разделен на 751 003 400 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, в обществе зарегистрировано три выпуска акций.

Первая эмиссия 536 431 акции номинальной стоимостью 1 000 неденоминированных рублей каждая зарегистрирована Финансовым управлением администрации Архангельской области 26.01.93, регистрационный N 24-1П-00068. По результатам специализированного чекового аукциона в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.12.92 N 1705 "О расширении возможностей участия населения в специализированных чековых аукционах" принято решение о дроблении номинала акций до 100 рублей, в связи с чем Финансовым управлением 13.04.94 внесены изменения в проспект эмиссии.

Акции второго выпуска в количестве 5 364 310 штук номинальной стоимостью по 100 000 неденоминированных рублей зарегистрированы Министерством финансов Российской Федерации 18.04.95, регистрационный N МФ24-1-00716.

Акции третьего выпуска в количестве 5 364 310 штук номинальной стоимостью 140 000 неденоминированных рублей каждая зарегистрированы Министерством финансов Российской Федерации 03.07.95, регистрационный N МФ24-1-00781. Одновременно аннулированы акции второго выпуска.

Внеочередным общим собранием акционеров от 20.07.95 принято решение о дроблении каждой акции номинальной стоимостью 140 000 неденоминированных рублей на 140 акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, о чем Министерство финансов Российской Федерации уведомлено письмом от 24.10.95 N 032/4585.

ООО "Ратекс" являлось акционером Комбината.

По договору купли-продажи от 30.05.96 истец продал принадлежащие ему 8 261 038 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 неденоминированных рублей каждая ответчику. На основании этого договора указанные акции 18.06.96 реестродержателем списаны с лицевого счета истца и зачислены на лицевой счет ответчика.

Решение о приобретении размещенных Комбинатом акций принято его советом директоров от 23.01.96, цена приобретения установлена решением совета директоров от 11.04.96.

В соответствии со статьей 99 Гражданского кодекса Российской Федерации уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Из материалов дела следует, что предметом оспариваемого договора являются действия по передаче акций номинальной стоимостью 1000 неденоминированных рублей каждая, выпуск которых не прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктами 6 и 8 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 28.12.91 N 78, к выпуску и обращению допускаются только те ценные бумаги, которые прошли государственную регистрацию и получили в установленном порядке государственный регистрационный номер. Выпуск ценных бумаг, не прошедших государственную регистрацию, является незаконным.

Аналогичные положения содержатся в статьях 18 и 24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", действовавшего на момент совершения оспариваемой сделки.

Согласно статье 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" эмиссионная ценная бумага, к числу которых относится акция, характеризуется одновременно следующими признаками: закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных законом формы и порядка; размещается выпусками; имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги. При этом выпуск акций определяется данным законом как совокупность ценных бумаг одного эмитента, обеспечивающих одинаковый объем прав владельцам и одинаковые условия эмиссии (первичного размещения).

Такое же понятие выпуска ценных бумаг как совокупности ценных бумаг одного эмитента, каждая из которых обеспечивает одинаковый объем прав их владельцам и имеющих одинаковые условия эмиссии (размещения), содержалось и в пункте 2.1 Временного положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации от 12.07.95 N 3. При этом все бумаги одного выпуска должны были иметь одинаковый идентификационный номер, присваиваемый при государственной регистрации эмиссии этих ценных бумаг.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценная бумага должна иметь все обязательные реквизиты имущественного права. В статье 17 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" содержится прямое указание на то, что акция должна иметь номинальную стоимость, без которой невозможно существование акции как объекта права. Следовательно, при изменении номинальной стоимости акции возникает новый объект права - новая акция с другим номиналом.

Таким образом, в случае изменения номинальной стоимости акций, а также изменения объема выпуска (количества выпущенных акций) происходит новый выпуск акций с новым номиналом.

Обязанность регистрации эмиссии акций в уполномоченном государственном органе была закреплена и в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 04.11.94 N 2063 "О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации".

Акции Комбината номинальной стоимостью 1000 неденоминированных рублей каждая на момент совершения оспариваемой сделки государственный регистрационный номер не получили. Внесение изменений в проспект эмиссии ценных бумаг, связанных с изменением количества и номинальной стоимости акций в связи с дроблением, зарегистрировано распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг только 25.10.2002 за N 1323/р. Этим же распоряжением зарегистрирован отчет об итогах выпуска этих акций.

Следовательно, имело место совершение сделки с акциями, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, в связи с чем такая сделка является недействительной (ничтожной).

Уведомление Министерства финансов о принятии общим собранием решения о дроблении акций не исключает обязанность государственной регистрации выпуска, так как с таким уведомлением пункт 39 Положения об акционерных обществах, утвержденного Советом министров РСФСР от 25.12.90 N 601, связывал только момент вступления в силу решения об изменении уставного капитала.

Поскольку какие-либо действия, связанные с выпуском 5 364 310 акций номинальной стоимостью 140 000 неденоминированных рублей каждая Комбинатом произведены не были, указанное решение общего собрания акционеров на момент совершения оспариваемой сделки может расцениваться только как намерение, которое не привело к выпуску таких акций.

Кроме того, как установлено судом первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, при принятии решения о приобретении размещенных им акций Комбинат нарушил требования статей 72 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах". В частности, в решении совета директоров не определены категории (тип) приобретаемых акций, срок начала приобретения акций, отсутствуют доказательства установления советом директоров соответствия цены акций их рыночной стоимости, а также уведомления акционеров в 30-дневный срок до начала срока, в течение которого осуществляется приобретение акций, о принятом решении о приобретении акций.

Таким образом, при совершении оспариваемой сделки нарушены требования статей 72 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем оспариваемая сделка должна также признаваться недействительной (ничтожной).

В связи с этим суд первой и апелляционной инстанций неправильно посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания сделки недействительной каждая сторона обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности вернуть имущество в натуре - уплатить его стоимость.

На момент рассмотрения спора на лицевом счете Комбината ценные бумаги отсутствуют (л.д. 23), поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию номинальная стоимость акций, переданных по договору от 30.05.96, а с истца в пользу ответчика - денежные средства, полученные в счет оплаты указанных акций по данному договору.

То обстоятельство, что ООО "Ратекс" находится в процессе ликвидации, не препятствует проведению двусторонней реституции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7553/02-387/17 отменить.

Признать недействительным договор от 30.05.96 купли-продажи 8 261 038 акций, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Ратекс" и открытым акционерным обществом "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат".

Взыскать с открытого акционерного общества "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ратекс" 8 261 038 рублей номинальной стоимости переданных по договору акций, а с общества с ограниченной ответственностью "Ратекс" в пользу открытого акционерного общества "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат" - 5 280 000 рублей, полученных по договору от 30.05.96.

Взыскать с открытого акционерного общества "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ратекс" 4 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий Судьи

С.В.Изотова М.Г.Власова

Е.В.Коняева