Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2002 г. N А56-7970/02 Дело по иску ОАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении истца к налоговой ответственности за неуплату НДС по экспорту программного обеспечения передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как при первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции не исследовал вопрос, является ли программный продукт объектом имущественных прав либо экземпляром программы в соответствии с положениями Закона об охране авторских прав, а также не дал оценку иным имеющим значение для дела обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2002 г. N А56-7970/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Пашуковой Ю.Н. (доверенность от 13.05.02), Соловьева К.А. (доверенность от 12.07.2002), от открытого акционерного общества "Новая Эра" Семенова С.В. (доверенность от 12.07.2002), Мелиховой М.А. (доверенность от 12.07.2002), Рябининой А.А. (доверенность от 12.07.2002), Трубиновой Л.П. (доверенность от 12.07.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2002 по делу N А56-7970/02 (судьи Бурматова Г.Е., Лопато И.Б., Блинова Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Новая Эра" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 11.01.2002 N 17/351.

Решением арбитражного суда от 08.04.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства о возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета, поскольку у истца отсутствуют основания для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, так как имела место передача иностранному партнеру имущественных прав (права на использование программы для ЭВМ).

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что обоснованно применило налоговую ставку 0 процентов, так как имел место экспорт товара - экземпляров программы для ЭВМ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты истцом НДС по контракту от 10.11.2000 N 2/11/2000 и лицензионному договору от 09.11.2000 N 15 в связи с заявленным обществом возмещением НДС по экспорту за апрель 2001 года, о чем составлен акт от 13.12.2001 N 17/3759.

Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 11.01.2002 N 17/351 о привлечении истца к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 1 493 567 руб. штрафа. Этим же решением истцу предложено уплатить 9 800 000 руб. НДС и пени.

Основанием для вынесения указанного решения послужили следующие обстоятельства.

Общество (правоприобретатель) заключило с закрытым акционерным обществом "Внешторгсвет" (правообладатель) лицензионный договор от 09.11.2000 N 15. Согласно пункту 1 указанного договора правообладатель предоставляет правоприобретателю права на коммерческое использование программы для ЭВМ в обусловленных договором пределах и сроки. Под коммерческим использованием стороны договорились понимать реализацию программного произведения, содержащего программное средство, в качестве товара, или иное его использование в хозяйственном обороте в качестве имущества. Из пункта 3 договора следует, что в стоимость контракта включена стоимость предоставления оригинала программного произведения "Коммунальное хозяйство" и имущественных прав, в том числе права на воспроизведение программного продукта тиражом в 400 экземпляров.

Программное произведение передано истцу от правообладателя по акту приема-передачи от 27.12.2000.

Истец 10.11.2000 заключил с компанией "GLOBUS" (Республика Латвия), именуемой в дальнейшем компанией, контракт N 2/11/2000.

Согласно пункту 1 контракта и дополнительному соглашению к нему от 22.11.2000 N 1 истец предоставляет компании имущественные права на предмет контракта, в частности на воспроизведение программного произведения тиражом в 400 экземпляров. Предметом контракта стороны называют программное произведение в одном экземпляре, а также имущественные права на него, в том числе и право на воспроизведение.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (далее - Закон об охране программ для ЭВМ) под программой для ЭВМ понимается объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата.

Воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных - это изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ или базы данных в любой материальной форме, а также их запись в память ЭВМ. Использование программы для ЭВМ - это выпуск в свет, воспроизведение, распространение или иные действия по их введению в хозяйственный оборот.

Право на программу для ЭВМ и ее воспроизведение является имущественным правом, что отражено в статье 10 Закона об охране программ для ЭВМ и статьях 16 и 25 закона Российской Федерации "Об авторском и смежных правах".

Вместе с тем статьей 16 Закона об охране программ для ЭВМ предусмотрена свободная перепродажа экземпляра программы для ЭВМ после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр.

Таким образом, законодатель различает понятия программы для ЭВМ как объекта имущественных прав и экземпляра программы для ЭВМ как товара.

Данное различие имеет существенное значение для целей налогообложения, в том числе и для расчета вычетов при применении ставки НДС 0 процентов.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (статья 164 НК РФ). В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Статьей 38 НК РФ имущественные права не отнесены к товарам в целях налогообложения.

В данном случае из анализа положений контракта от 10.11.2000 N 2/11/2000 и дополнительного соглашения к нему от 22.11.2000 N 1 усматривается, что предметом, сделки являются как экземпляр программы для ЭВМ, так и право на его воспроизведение. При этом в стоимость контракта входит и стоимость программного продукта, и стоимость права на его воспроизведение.

Суд первой инстанции не дал оценку этому обстоятельству, не исследовал вопрос, является ли программный продукт объектом имущественных прав либо экземпляром программы в соответствии с положениями Закона об охране авторских прав. Не оценен судом довод налоговой инспекции об отсутствии у истца оборотов на территории Российской Федерации по операциям по реализации имущественных прав, в том числе прав на воспроизведение программы для ЭВМ, с учетом положений статьи 148 НК РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда недостаточно обосновано и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку предмету контракта и дополнительного соглашения к нему для определения его для целей налогообложения либо товаром, либо имущественным правом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2002 по делу N А56-7970/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Н.А.Зубарева

А.В.Шевченко