Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2003 г. N А56-27149/02 Иск ЗАО о признании недействительным постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ при расчетах с населением удовлетворен, так как ответчиком нарушена установленная законом процедура привлечения к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2003 г. N А56-27149/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Нефедовой О.Ю. и Сосниной О.Г.,

при участии от ЗАО "Торговый двор" Евсеевой А.Г. (доверенность от 07.10.2002 N 184), от Инспекции Верховодова И.В. (доверенность от 29.08.2002 N 16/12368),

рассмотрев 20.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый двор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2002 по делу N А56-27149/02 (судья Захаров В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый двор" (далее - ЗАО "Торговый двор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) о признании недействительным постановления Инспекции от 11.07.2002 N 13/15 о привлечении ЗАО "Торговый двор" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины при расчетах с населением.

Решением от 25.12.2002 в иске отказано со ссылкой на правомерность привлечения Инспекцией истца к административной ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Торговый двор" просит решение отменить и исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на следующее: в ходе проведения проверки Инспекцией нарушены положения статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); нарушен порядок осмотра принадлежащих истцу помещений и находящихся там документов и вещей, установленный статьей 27.8 КоАП РФ; нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Торговый двор" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Инспекции обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 05.07.2002 N 3433, подписанного заместителем руководителя Инспекции, последней 08.07.2002 проведена проверка выполнения истцом Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон РФ "О применении ККМ"). По результатам проверки работником Инспекции, уполномоченным на ее проведение, составлен акт от 08.07.2002 N 1023, в котором отражен факт неприменения работником ЗАО "Торговый двор" ККМ в общественном туалете, эксплуатацией которого занимается истец.

На основании данного акта в соответствии с пунктом 1 статьи 28.5 КоАП РФ ответчиком составлен протокол от 10.07.2002 N 1023 об административном правонарушении, а 11.07.2002 Инспекцией вынесено постановление N 13/15, которым ЗАО "Торговый двор" по статье 14.5 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Полагая, что ответчиком нарушена процедура привлечения истца к административной ответственности, установленная КоАП РФ, ЗАО "Торговый двор" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Инспекции от 11.07.2002 N 13/15.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В данном случае в момент выявления (совершения) административного правонарушения 08.07.2002 был составлен акт N 1023 проверки выполнения Закона РФ "О применении ККМ", составление которого нормами КОАП РФ не предусмотрено.

В данном акте указано, что руководитель ЗАО "Торговый двор" приглашается 09.07.2002 в Инспекцию для рассмотрения материалов проверки, однако протокол об административном правонарушении составлен 10.07.2002. При этом ни в одном из вышеуказанных документов не имеется ссылки на пункт 2 статьи 28.5 КоАП РФ, предусматривающей необходимость дополнительного выяснения обстоятельств дела и дающей право Инспекции составить соответствующий прокол в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Инспекцией нарушена процедура привлечения ЗАО "Торговый двор" к административной ответственности, а это является основанием для отмены принятого ответчиком постановления от 11.07.2002 N 13/15.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2002 по делу N А56-27149/02 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга от 11.07.2002 N 13/15 о привлечении закрытого акционерного общества "Торговый двор" к административной ответственности.

Председательствующий Судьи

К.Ю.Коробов О.Ю.Нефедова

О.Г.Соснина