Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2002 г. N А05-913/02-45/3 По иску ПФ РФ к ОАО о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие оплаты услуг электрической связи по тарифам, предусмотренных для организаций, не финансируемых из соответствующего бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2002 г. N А05-913/02-45/3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Коробова К.Ю. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области на решение от 14.02.2002 (судья Куницына Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Тряпицына Е.В., Бекарова Е.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-913/02-45/3,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (далее - Отделение ПФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Артелеком" (далее - Общество), Котласскому филиалу Общества и Ленскому производству Котласского филиала Общества о взыскании 79 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие оплаты услуг связи по тарифам, предусмотренным для организаций, не финансируемых из соответствующего бюджета.

Решением от 14.02.2002 в иске отказано. В отношении Котласского филиала Общества и Ленского производства Котласского филиала Общества производство по делу прекращено ввиду отсутствия у них статуса юридического лица, а также в связи с отказом истца от иска в отношении указанных лиц.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2002 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Отделения ПФ - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Отделение ПФ просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отделение ПФ, Общество, Котласский филиал Общества и Ленское производство Котласского филиала Общества о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.11.2000 между Отделением ПФ (пользователь) и Обществом (оператор связи) заключен договор N 16 об оказании услуг электрической связи, по условиям которого пользователь производит оплату услуг оператора связи в соответствии с прейскурантами и тарифами, утвержденными уполномоченными государственными органами или оператором связи (пункт 3.1 договора).

За октябрь 2001 года Общество выставило Отделению ПФ счет на оплату услуг электрической связи, применив, как полагает истец, неправильный тариф.

Отделение ПФ оплатило услуги связи за октябрь 2001 года и, полагая, что применение указанного выше тарифа является незаконным, обратилось в суд с иском о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обеих инстанций посчитал его необоснованным по праву.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Суд правильно сослался на Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2122-1, согласно которому Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, которое выполняет отдельные банковские операции в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Положения денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и формируются за счет иных, чем средства федерального бюджета, поступлений.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 125-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2001 год" доходы бюджета фонда на 2001 год формируются за счет страховых взносов, мобилизационной просроченной задолженности плательщиков страховых взносов, поступлений единого социального налога, средств, полученных в результате проведения мероприятий по реструктуризации задолженности, сумм единого налога на вмененный доход, а также средств федерального бюджета, передаваемых фонду только на выплату государственных пенсий и пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации. В данный перечень финансирование на содержание органов фонда из федерального бюджета не включается.

Суд правильно указал, что средства, поступающие из федерального бюджета, имеют прямое целевое назначение - выплаты пенсий и пособий. Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации, кроме выделения средств на пенсии и пособия, финансируется за счет иных, чем средства федерального (иного) бюджета, финансовых поступлений.

Отделение ПФ в силу положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации является бюджетным учреждением. Однако данное обстоятельство в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку льготные тарифы, установленные уполномоченным государственным органом, применяются в отношении организаций, финансируемых из соответствующего бюджета, к числу которых истец не относится.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что суд обеих инстанций правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-913/02-45/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г.Соснина К.Ю.Коробов

З.А.Чертилина