Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2002 г. N 1413 О взыскании убытков от потерь теплоносителя в сетях предприятия в соответствии с договором теплоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июля 2002 г. N 1413

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Лавриненко Н.В., Сосниной О.Г.,

при участии от Максатихинского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Петроченко В.А. и Филипповой Е.В. (доверенность от 22.07.2002 N 26),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Максатихинский комбикормовый завод" постановление апелляционной инстанции от 16.05.2002 (судьи Рощупкин В.А., Головина Т.И., Кольцова Т.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 1413,

установил:

Акционерное общество открытого типа "Максатихинский комбикормовый завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Максатихинскому муниципальному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства (далее - предприятие) о взыскании с учетом уточнения размера иска 210 561 руб. 67 коп. убытков от потерь теплоносителя в сетях предприятия в декабре 2001 года на основании пунктов 4.3 и 4.4 договора от 03.09.2001 N 1.

Решением от 05.04.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что завод не доказал наличия состава правонарушения, с которым он связывает причинение убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе завод просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом статей 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завод о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель предприятия возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, завод на основании договора от 03.09.2001 N 1 осуществляет теплоснабжение обслуживаемых предприятием объектов жилого фонда и социально-культурного назначения, расположенных в микрорайоне "Солнечный" и на улице Восточная, 1 в поселке Максатиха Тверской области.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора предприятие обязалось возместить энергоснабжающей организации ущерб от потерь холодной сетевой воды, израсходованной на подпитку и ее нагрев до среднемесячной температуры в однократном размере.

В связи с выходом из строя в апреле 2000 года приборов учета тепловой энергии, принадлежащих предприятию, завод в декабре 2001 года предъявил предприятию счет-фактуру от 29.12.2001 N 16 на сумму 729 889 руб. 82 коп. за потребленную тепловую энергию в соответствии с расчетом объемов теплопотребления по предусмотренным в договоре тепловым нагрузкам. Предъявленный заводом счет оплачен ответчиком. Кроме того, завод предъявил предприятию счет-фактуру от 29.12.2001 N 17 на сумму 213 913 руб. 72 коп. за подогрев подпиточной воды и за сверхнормативный расход сетевой воды. Отказ предприятия оплатить счет-фактуру от 29.12.2001 N 17 послужил основанием для предъявления данного иска.

Решением, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что завод фактически предъявил требование о возмещении убытков от сверхнормативных потерь сетевой воды вследствие ненадлежащего содержания и эксплуатации предприятием тепловых сетей и теплопотребляющих установок, применив порядок, предусмотренный пунктами 4.3 и 4.4 договора. Суд пришел к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком обязательства, размера убытков и наличия причинно-следственной связи между убытками и неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов предшествующих инстанций в связи со следующим.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств неисправной стороной по договору энергоснабжения другая сторона вправе требовать возмещения только реального ущерба. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для возмещения убытков лицо, требующее их взыскания, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Таким образом, бремя доказывания наличия состава правонарушения лежит на заводе. В соответствии с условиями договора потери сетевой воды определяются по показаниям счетчика, установленного на водозаборе в деревообрабатывающего комбината за вычетом воды, потребленной на нужды котельной (на нужды завода). Норма расходы воды на собственные нужды признается равной 70,4 куб.м в сутки. Расчет убытков, связанных с перерасходом воды, составлен с учетом того, что расход воды на нужды котельной не превысил нормы. При этом истец утверждает, что потеря сетевой воды произошла из-за нарушения ответчиком обязательств по договору.

Судами обеих инстанций не установлено нарушения предприятием договорных обязательств. Этот вывод сделан на основании полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка имеющихся в деле доказательств входит в компетенцию суда, рассматривающего дело. Доводы кассационной жалобы завода по сути сводятся к переоценке доказательств. В соответствии со статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2002 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1413 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Максатихинский комбикормовый завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А.Чертилина Н.В.Лавриненко

О.Г.Соснина