Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2003 г. N А56-28643/02 Заявление ООО об обязании ИМНС возместить из бюджета путем возврата НДС удовлетворено, поскольку все условия, необходимые в соответствии с НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, заявителем соблюдены и задолженности перед бюджетом Общество не имеет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 2003 г. N А56-28643/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аргус" Шишкова С.М. (доверенность от 22.03.2003), от Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Тихоновой И.В. (доверенность от 10.09.2002 N 04/26977),

рассмотрев 08.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 25.10.2002 (судья Семиглазов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2002 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28643/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) возместить из федерального бюджета путем возврата 1 538 308 руб. налога на добавленную стоимость за январь и февраль 2002 года.

Решением от 25.10.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявления. Суд, по мнению налоговой инспекции, неверно применил положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В спорных налоговых периодах обществом не осуществлялись операции по реализации товаров (работ, услуг), а значит, у заявителя отсутствовало право на налоговый вычет.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества сослался на их необоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 20.03.2002 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию за февраль 2002 года, согласно которой вычету подлежало 1 523 540 руб. налога на добавленную стоимость, а также заявление о возмещении путем возврата на расчетный счет указанной суммы налога. Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации. По результатам проверки составлен акт от 06.06.2002 N 13/225 и принято решение от 15.07.2002 N 13/21217, в соответствии с которым обществу восстановлен предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость за февраль 2002 года в сумме 1 523 540 руб.

В акте проверки и в решении указано, что в нарушение статей 146, 166, 171, 172 НК РФ заявителем неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость при отсутствии производственной деятельности и реализации продукции (работ, услуг), объекта налогообложения. Кроме того, обществом на 172 156, 21 руб. заявлено к вычету по декларации за февраль 2002 года больше, чем фактически уплачено таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Обществом 14.06.2002 поданы исправленные декларации по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2002 года, согласно которым суммы возмещения составили соответственно 186 924 руб. и 1 351 384 руб., а всего 1 538 308 руб.

Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что у общества нет права на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием операций по реализации товаров (работ, услуг) в данных налоговых периодах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законом как условие применения налоговых вычетов.

Отказывая в возмещении суммы налога, налоговая инспекция исходила из того, что налогоплательщик вправе применять налоговые вычеты только при условии, если он исчисляет общую сумму налога в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Однако довод налогового органа о том, что налогоплательщик, не имеющий в отдельном налоговом периоде объекта обложения налогом на добавленную стоимость, не должен исчислять общую сумму налога, является несостоятельным. Как указано в пункте 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с нормой пункта 1 статьи 54 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Исчислив налог помесячно, общество представило в налоговую инспекцию помесячные налоговые декларации, в которых указало спорные суммы как налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 той же статьи по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, все условия, необходимые в силу статей 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, заявителем соблюдены. Задолженности перед бюджетом общество не имеет, и налоговая инспекция на ее наличие не ссылается.

Таким образом, следует признать, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в возмещении (возврате) налога на добавленную стоимость из бюджета за февраль и своевременно не принял решения о возмещении из бюджета налога за январь 2002 года на основании исправленной декларации. Следовательно, обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28643/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко В.В.Дмитриев

Н.А.Зубарева