Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2002 г. N А56-17891/02 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налогов, пеней и привлечении к ответственности за несвоевременную уплату налогов удовлетворен в полном объеме, в частности, Общество обоснованно пользовалось льготой по налогу на прибыль, поскольку является малым предприятием, выполняет именно те работы, при осуществлении которых в соответствии с Законом "О налоге на прибыль..." предоставляется льгота по названному налогу и выручка от реализации этих работ составила более 70 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2002 г. N А56-17891/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" юрисконсульта Сидорова Д.А. (доверенность от 10.04.02 N 7), заместителя главного бухгалтера Егоровой Е.В. (доверенность от 25.06.02), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга специалиста юридического отдела Черновой Е.А. (доверенность от 02.09.02 N 04-05/13755), главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок Леонтьева В.П. (доверенность от 25.06.02 N 16-05/9579), рассмотрев 03.12.02 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 29.08.02 (судьи Алешкевич О.А., Масенкова И.В., Орлова Е.А.) и определение от 23.09.02 (судьи Алешкевич О.А., Масенкова И.В., Орлова Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17891/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" (далее - общество, ООО "НСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения от 14.05.02 N 01-16/6803/ДСП N 496 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) в части доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость по эпизодам, связанным с применением обществом льгот по названным налогам, предусмотренных пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и подпунктом "т" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", начисления пеней за несвоевременную уплату этих налогов в связи с неправомерным применением льгот, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость. Всего общество оспаривает доначисление 389827 руб. налога на добавленную стоимость, 365129 руб. налога на прибыль за 1999 - 2000 годы, начисление 301723 руб. пеней за несвоевременную уплату названных сумм налогов, а также взыскание 150991 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Решением суда от 29.08.02 исковые требования общества удовлетворены. Однако суд допустил описки в мотивировочной и резолютивной частях решения. Вместо сумм налогов, пеней и штрафов, которые общество оспаривает в пунктах 1 и 2 искового заявления, суд, признавая решение налоговой инспекции недействительным, указал суммы налогов, пеней и штрафов, от оспаривания которых ООО "НСК" отказалось.

ООО "НСК" направило в арбитражный суд заявление об исправлении опечаток, допущенных в решении от 29.08.02, в связи с чем суд первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение от 23.09.02 об исправлении описок. Однако в этом определении суд снова допустил описки в указании сумм налогов, пеней и штрафа, в части которых общество оспаривает решение налоговой инспекции от 14.05.02 N 01-16/6803/ДСП N 496.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "НСК" просит изменить решение от 29.08.02 и определение от 23.09.02, поскольку судом первой инстанции фактически удовлетворены требования общества, изложенные в пунктах 1 и 2 искового заявления, но суммы налогов, пеней и штрафа, относящихся к эпизодам спора, по которым суд удовлетворил исковые требования, в названных судебных актах указаны неверно.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и определение суда в части признания недействительным решения налогового органа от 14.05.02 N 01-16/6803/ДСП N 496 по эпизоду доначисления обществу 131057 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета. По мнению подателя жалобы, ООО "НСК" неправомерно предъявило к возмещению из бюджета в 1999 году названную сумму налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым обществом для производства строительных работ, как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не облагаемых этим налогом. Налоговый орган считает, что в таком случае истец должен был вести раздельный учет основных средств и налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении основных средств, включать в себестоимость работ, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, либо предъявлять к возмещению из бюджета пропорционально объемам работ, облагаемых или не облагаемых названным налогом. Общество же всю сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную при приобретении основных средств, предъявляло к возмещению из бюджета после их оплаты и постановки на учет.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на то, что общество не вело раздельный учет затрат по облагаемым и не облагаемым налогом на добавленную стоимость работам, однако оспаривает решение суда только в части удовлетворения иска по эпизоду, связанному с ведением раздельного учета затрат на приобретение основных средств и предъявлением в связи с этим к возмещению из бюджета 131057 руб. налога на добавленную стоимость.

Законность решения суда от 29.08.02 и определения от 23.09.02 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения ООО "НСК" налогового законодательства за период с 1999 по 2000 год. По результатам проверки ответчиком составлен акт от 15.04.02 N ДСП N 496/16, который послужил основанием для принятия решения от 14.05.02 N 01-16/6803/ДСП N 496 о начислении обществу налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество, пеней за несвоевременную уплату начисленных сумм этих налогов, а также о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 НК РФ.

В ходе проверки было установлено, что общество неправомерно, по мнению налогового органа, пользуется льготой по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" как малое предприятие, осуществляющее строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы). Право на использование такой льготы предоставляется при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей выручки от реализации продукции (работ, услуг). Налоговая инспекция посчитала, что названная льгота может применяться только малыми предприятиями, выполняющими строительные и ремонтно-строительные работы на вновь строящихся объектах, и не может применяться при выполнении этих работ на объектах, введенных в эксплуатацию.

Кассационная инстанция считает, что суд, рассмотрев спор по этому эпизоду (пункт 2 искового заявления), сделал правильный вывод о том, что общество обоснованно пользовалось льготой по налогу на прибыль, поскольку является малым предприятием, зарегистрировано решением Регистрационной палаты от 17.07.98 N 112453, выполняет именно те работы, при осуществлении которых в соответствии с подпунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предоставляется льгота по названному налогу, выручка от реализации этих работ составила более 70 процентов. Решение суда налоговым органом по этому эпизоду не обжалуется.

В ходе выездной проверки налоговая инспекция установила, что общество в 1999 и 2000 году пользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом "т" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", согласно которой от налога на добавленную стоимость освобождается стоимость работ по строительству жилых домов, производимых с привлечением средств бюджетов всех уровней и целевых внебюджетных фондов, при условии, что эти средства составляют не менее 40 процентов от стоимости таких работ.

Ответчик не оспаривает, что общество выполняло работы, на которые распространяется льгота по налогу на добавленную стоимость, предусмотренная приведенной нормой Закона. Однако налоговый орган считает, что ООО "НСК" не вело раздельного учета затрат, связанных с использованием малоценного и быстроизнашивающегося инвентаря, затрат на приобретение основных средств, общехозяйственных расходов, используемых при выполнении работ, облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предприятия, реализующие товары (работы, услуги), как освобождаемые от налога на добавленную стоимость, так и облагаемые указанным налогом, имеют право на получение льгот только при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации таких товаров (работ, услуг).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество в соответствии с приказом N 15/1 (л.д. 65) вело раздельный учет затрат на строительство по каждому договору. Распределение общехозяйственных и общепроизводственных затрат при отнесении их к тому или иному договору производилось пропорционально прямым затратам, накопленным за отчетный квартал.

Таким образом, довод налогового органа об отсутствии у общества раздельного учета затрат, в том числе связанных с использованием в процессе производства малоценного и быстроизнашивающегося инвентаря и общехозяйственных расходов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а поэтому обоснованно отклонен судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Требование налогового органа о необходимости ведения раздельного учета затрат на приобретение основных средств, используемых обществом при выполнении строительных работ, облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость, не соответствует налоговому законодательству. В связи с несоблюдением истцом правила о раздельном учете затрат по основным средствам налоговая инспекция посчитала, что общество необоснованно предъявило к возмещению из бюджета в 1999 году 131057 руб. налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств и нематериальных активов. Налоговым законодательством, действовавшим в проверенном периоде, не установлено положений, при которых налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении основных средств, используемых для производства товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом на добавленную стоимость, включается в себестоимость этих товаров (работ, услуг).

Следовательно, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о неправомерном доначислении налоговым органом обществу налога на добавленную стоимость по этому эпизоду.

Вместе с тем суд первой инстанции, обоснованно удовлетворяя исковые требования ООО "НСК" и прекращая производство по делу в части требований, по которым общество отказалось от иска, дважды допустил описки в указании сумм налогов, пеней и штрафов, в отношении которых признал решение налогового органа недействительным. Наличие описок подтверждается пунктами 1 и 2 искового заявления общества, пунктами 1, 2 и 3 акта сверки расчетов по настоящему делу от 25.05.02, подписанного истцом и ответчиком, заявлением общества от 19.09.02 об исправлении описки.

При таких обстоятельствах решение суда от 29.08.02 и определение от 23.09.02 по настоящему делу подлежат изменению, а жалоба ООО "НСК" - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.08.02 и определение от 23.09.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17891/02 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 14.05.02 N 01-16/6803/ДСП N 496 в части доначисления 754956 руб. налогов на добавленную стоимость и на прибыль, 301723 руб. пеней, 150991 руб. штрафов, начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Кочерова Л.И. Клирикова Т.В.

Кирейкова Г.Г.