Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2003 г. N А56-28731/02 Производство по иску ООО об обязании ИМНС возвратить истцу сумму НДС прекращено, так как такой спор неподведомственен арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2003 г. N А56-28731/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дометиан" Смирнова Д.Н. (доверенность от 05.08.2002), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Лаптевой В.Э. (доверенность от 05.01.2003 N 133),

рассмотрев 10.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение от 15.10.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28731/02 (судья Блинова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дометиан" (далее - ООО "Дометиан", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) возвратить обществу 4 999 999 руб. налога на добавленную стоимость за март 2002 года.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 15.10.2002 и отказать Обществу в иске, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, устанавливающих порядок применения налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на добавленную стоимость.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

ООО "Дометиан" 19.04.2002 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2002 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежало 4 999 999 руб. названного налога.

Налоговый орган в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, не принял решения об отказе в возмещении заявленной суммы налога и не возвратил налог, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании налоговой инспекции возвратить 4 999 999 руб. налога на добавленную стоимость.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что по договору купли-продажи от 18.03.2002 N 1-03/02 он приобрел товар - оптическое бесцветное стекло марки ТК14, оплата которого произведена за счет заемных средств, полученных налогоплательщиком от общества с ограниченной ответственностью "Оникс". Днем позже, 19.03.2002, истец на основании договора купли-продажи от 19.03.2002 реализовал указанный товар обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вега", однако до настоящего момента покупатель товар не оплатил. Вместе с тем, по мнению Общества, сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщику оптического бесцветного стекла, является налоговым вычетом и может быть предъявлена к возмещению из бюджета в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, отклоняя исковые требования ООО "Дометиан", сослалась на то, что истец необоснованно применил налоговый вычет, поскольку в марте он не осуществлял операции, признаваемые объектом налогообложения.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика и обязал налоговую инспекцию возвратить Обществу 4 999 999 руб. налога на добавленную стоимость, указав на наличие у Общества права требовать возмещения названного налога.

Однако кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Как видно из материалов дела, Общество 05.09.2002 подало в арбитражный суд исковое заявление об обязании налогового органа возвратить 4 999 999 руб. налога на добавленную стоимость. Решение по делу вынесено судом первой инстанции 15.10.2002, то есть в период действия Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года, вступившего в силу с 01.09.2002.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьями 137 и 138 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика (налогового агента) обжаловать в судебном порядке акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика (налогового агента), такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Таким образом, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Налоговым кодексом Российской Федерации дела об обязании налогового органа возместить из бюджета налогоплательщику сумму налога на добавленную стоимость не относятся к подведомственности арбитражного суда.

Исходя из предмета иска, как он сформулирован ООО "Дометиан", суд кассационной инстанции считает, что такой спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 6 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.10.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28731/02 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин Н.Г.Кузнецова

Л.Л.Никитушкина