Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2002 г. N А56-3786/02 Жалоба ГУП об отмене постановления апелляционной инстанции арбитражного суда в части взыскания с него в пользу истца расходов по государственной пошлине не удовлетворена, поскольку суд правомерно, в соответствии с требованиями АПК РФ взыскал расходы по государственной пошлине с ГУП (ответчика), так как апелляционная жалоба истца была удовлетворена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2002 г. N А56-3786/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Нефедовой О.Ю. и Чертилиной З.А.,

при участии от Предприятия генерального директора Степанова О.Ю., Серебриевой О.А. (доверенность от 02.09.2002),

рассмотрев 26.09.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного унитарного предприятия "Заслон" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2002 по делу N А56-3786/02 (судьи Тарасюк И.М., Старовойтова О.Р., Кадулин А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Профессиональный управляющий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному унитарному предприятию "Заслон" (далее - Предприятие) о взыскании в рублевом эквиваленте 6000 долларов США по договору займа от 22.10.99, ссылаясь на свое право требования уплаты долга, вытекающее из договора цессии от 12.11.2001.

Определением от 14.05.2002 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд указал, что поскольку к участию в деле необходимо привлечь первоначального кредитора, который является физическим лицом, то в силу статьи 22 названного Кодекса рассмотрение данного дела неподведомственно арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2002 определение о прекращении производства по делу отменено. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. С Предприятия в пользу Общества взыскано 2634 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной последним при подаче апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания с него в пользу истца расходов по государственной пошлине.

Податель жалобы ссылается на следующее: обязанность возместить расходы по апелляционной жалобе на определение о прекращении производства по делу неправомерно, поскольку Предприятие не заявляло ходатайства о прекращении производства по делу; на момент вынесения определения от 14.05.2002 АПК РФ не предусматривал возможность рассмотрения дела с участием физических лиц, спор не рассмотрен по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Предприятия подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 91 АПК РФ, действовавшего на момент принятия апелляционной инстанцией постановления от 31.07.2002, апелляционная жалоба на определение о прекращении производства по делу оплачивается государственной пошлиной, размер которой определяется в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

При подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу Общество уплатило государственную пошлину в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы, что соответствует положениям названной нормы Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Поскольку апелляционная жалоба Общества была удовлетворена, суд правомерно в соответствии с требованиями статьи 95 АПК РФ взыскал расходы по государственной пошлине с Предприятия.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого Предприятием судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2002 по делу N А56-3786/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного унитарного предприятия "Заслон" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова

З.А. Чертилина