Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2003 г. N А66-8500-02 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения о привлечении к административной ответственности и о наложении штрафа за нарушение порядка работы с денежной наличностью удовлетворен, поскольку ИМНС не представила доказательств реализации Обществом товаров на оспариваемую сумму

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2003 г. N А66-8500-02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "С.В.И." Бачевской О.Б. (доверенность от 20.12.2002), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Федотова С.С. (доверенность от 03.01.2003 N 44),

рассмотрев 01.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 23.12.2002 (судья Кожемятова Л.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2003 (судьи Перкина В.В., Ильина В.Е., Потапенко Г.Я.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8500-02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С.В.И." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления от 28.11.2002 N 137 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) о привлечении Общества к административной ответственности и о наложении 40 000 руб. штрафа за нарушение порядка работы с денежной наличностью.

Решением суда от 23.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2003, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты. Податель жалобы считает, что факт неоприходования в кассу денежной наличности подтверждается материалами дела. По мнению налогового органа, Обществом нарушены пункты 19, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40, в соответствии с которым все поступления и выдачи наличных денег учитываются кассиром сразу же после получения наличных денег предприятия и отражаются в кассовой книге, а также нарушены положения постановления Госкомстата России от 25.12.98 N 132, согласно которым кассиром-операционистом ежедневно составляется отчет о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке за рабочий день (смену) и сдается по приходному ордеру старшему (главному) кассиру или руководителю организации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения Обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, полноты учета выручки, оприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением за период с 01.09.2002 по 29.10.2002, о чем составила акт от 19.11.2002 N 28.

В ходе проверки было установлено, что Общество допустило нарушение - неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности в сумме 6 057 руб.20 коп. в период с 01.09.2002 по 29.10.2002, что подтверждено протоколом от 19.11.2002 N 138 об административном правонарушении.

На основании акта проверки и протокола налоговая инспекция постановлением от 28.11.2002 N 137 привлекла Общество к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составило 40 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно как и накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 27 письма Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40 "Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации" предусмотрено, что сумма выданных денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, признается недостачей. Неоприходование денежных средств - это наличие в кассе денежных средств, не подтвержденных приходными ордерами.

В данном случае, как установлено судебными инстанциями, по счетчикам контрольно-кассовой машины сумма выручки Общества за 25.09.2002 составила 82 445 руб. 28 коп., но в кассовой книге имеется запись на сумму 90 337 руб. 30 коп. и эта же сумма была оприходована в кассу оформлением приходно-кассового ордера, то есть факта неоприходования наличных денежных средств нет.

Налоговый орган не представил доказательств реализации Обществом товаров на сумму 6 070 руб. 77 коп. (документы бухгалтерского учета, складского учета и другие).

Оспаривая судебные акты, налоговая инспекция указывает, что судом не принят документально подтвержденный налоговым органом факт неоприходования Обществом кассовой выручки, основанный на несоответствии фискального отчета с данными учета выручки общества по контрольно-кассовой машине "Касби-02Ф", зав. N 20009992.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу о том, что 6 070 руб. 77 коп. Обществу фактически не поступили, данная сумма пробита на контрольно-кассовой машине ошибочно и ее отражение в фискальном отчете контрольно-кассовой машины в отсутствие соответствующего акта объясняется ошибкой кассира. Как видно из материалов дела, вывод суда основан не только на объяснениях кассира, но и на данных контрольной ленты N 1, где значится выдача чека в 10 час.28 мин. на сумму 7 892 руб.02 коп. и в 10 час. 29 мин. возврат на 7 892 руб. 02 коп., затем в 10 час. 29 мин. пробита правильная сумма в размере 7 692 руб. 02 коп., которая и была получена кассиром от покупателя.

Таким образом, поскольку налоговая инспекция в кассационной жалобе на какие-либо документы, которые не были предметом исследования судов обеих инстанций, не ссылается, таковые в материалах дела отсутствуют и к жалобе не приложены, у кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда о неправомерном применении к Обществу административной ответственности в связи с неоприходованием денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, а решение суда и постановление апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2003 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8500-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко В.В.Дмитриев

Н.А.Зубарева