Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2003 г. N А13-9262/02-05 В удовлетворении заявления ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС, уплаченного поставщику одновременно с оплатой продукции, отказано, так как судом установлено, что заявитель не подтвердил уплату НДС поставщику материальных ресурсов, поставленных на экспорт, а следовательно основания для возмещения НДС, предусмотренные налоговым законодательством, отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 марта 2003 г. N А13-9262/02-05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Ломакина С.А., Шевченко А.В.,

рассмотрев 27.03.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.12.02 по делу N А13-9262/02-05 (судья Маганова Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Харовсклеспром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 14.08.02 N 33 в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 14 226,80 руб., уплаченного поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "АпосСтрой" одновременно с оплатой продукции.

Решением суда от 31.12.02 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 31.12.02, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Ответчик указывает на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представленные обществом в налоговую инспекцию счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением пунктов 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия к вычету или возмещению предъявленных покупателю продавцом сумм налога.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка правильности исчисления и возмещения обществом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2002 года (реализация март 2002 года). Решением налогового органа от 14.08.02 N 33 обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 18 232,81 руб. Заявитель оспорил решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14 226,80 руб., уплаченного при приобретении продукции у ООО "АпосСтрой".

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а счета-фактуры, составленные и выставленные (продавцом) с нарушением порядка, определенного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае налоговая инспекция указывает, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по счетам-фактурам N 3 от 12.03.02, N 4 от 14.03.02, N 5 от 18.03.02, N 6 от 22.03.02, N 7 от 26.03.02, поскольку они составлены с нарушением положений пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Однако суд не принял во внимание указанные доводы налогового органа и удовлетворил заявленные требования общества, признав факт оплаты продукции (пиловочника елового), приобретенной обществом у ООО "АпосСтрой" по договорам поставки от 07.01.02 и 20.01.02 и реализованного на экспорт с учетом налога на добавленную стоимость в соответствии с названными счетами-фактурами платежными документами (расходно-кассовыми ордерами). Суд также указал, что общество в целях подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представило в налоговую инспекцию все необходимые документы в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ.

Между тем в вышеназванных счетах нет сведений о грузоотправителе, счета-фактуры от имени руководителя подписаны неизвестным должностным лицом (подпись не расшифрована) и вообще не подписаны главным бухгалтером предприятия либо иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом). Указанное является нарушением подпункта 3 пункта 5 и пункта 6 статьи 169 НК РФ. Кроме того, имеющиеся в материалах дела договоры поставки от 07.01.02 и от 20.01.02 (л.д. 8-9) от имени ООО "АпосСтрой" подписаны не уполномоченным должностным лицом поставщика, а физическим лицом Яковлевым А.Г. - ссылка на должностное положение лица, подписавшего договор, либо на доверенность, подтверждающую его полномочия, в договоре отсутствует. Более того, как следует из раздела 9 данных договоров от имени поставщика договор подписан физическим лицом Яковлевым А.Г. на основании паспортных данных. Также обществом не подтверждена оплата материальных ценностей, поставленных на экспорт, поставщику - ООО "АпосСтрой". Суд посчитал, что товар, поставленный на экспорт, оплачен обществом российскому поставщику по расходно-кассовым ордерам (N 45 от 13.03.02, N 47 от 14.03.02, N 53 от 18.03.02, N 56 от 26.03.02). Однако, как видно из расходно-кассовых ордеров N 45, 47 и 53 на основании данных документов денежные средства просто получены физическим лицом Яковлевым А.Г. без ссылки на доверенность поставщика. При этом в данных платежных документах ссылки на оплату конкретного товара, а также на товаросопроводительные документы, подтверждающие отгрузку (получение) товара по названным договорам, либо на счета-фактуры поставщика отсутствуют. Имеющиеся в материалах дела доверенности на имя Яковлева А.Г. также не содержат ссылок на получение денежных средств в счет оплаты товара, в данных доверенностях нет ссылок не только на счета-фактуры, но и на договора.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что общество не подтвердило уплату налога на добавленную стоимость ООО "АпосСтрой" - поставщику материальных ресурсов, поставленных на экспорт, а следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований общества и признания недействительным оспариваемого решения налогового органа у суда отсутствовали. Поэтому решение суда следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать с отнесением судебных расходов на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.12.02 по делу N А13-9262/02-05 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Харовсклеспром" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Харовсклеспром" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А.Зубарева С.А.Ломакин

А.В.Шевченко