Решение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2000 г. N 3-108/2000 О признании недействительными распоряжения губернатора от 29 декабря 1998 г. N 1336-р и частично недействующими распоряжений губернатора от 15 июля 1997 г. N 722 и от 10 марта 1998 г. N 231-р

Решение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского
городского суда от 9 июня 2000 г. N 3-108/2000

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе судьи Антоневич Н.Я.

с участием прокурора Хорошевского И.А.

при секретаре Деревягиной Е.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Фадеева Олега Львовича, заявлению прокурора Санкт-Петербурга и АОЗТ "Адвокат "ФРЕММ" о признании недействительным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 29 декабря 1998 года N 1336-р "О городских зонах платной парковки автотранспорта в Санкт-Петербурге", а также по жалобе Фадеева О.Л. о признании частично недействительными распоряжений губернатора Санкт-Петербурга от 15.07.1997 года N 722-р "О конкурсе на право заключения договора о взимании сбора и эксплуатации городской зоны платной парковки автотранспорта" и от 10 марта 1998 года N 231-р "Об утверждении Перечня городских зон платной парковки автотранспортных средств",

установлено:

Прокурор Санкт-Петербурга, действующий в порядке ст.41 ГПК РСФСР, Фадеев О.Л., АОЗТ "Адвокат "ФРЕММ" обратились в Санкт-Петербургский городской суд с требованием о признании недействительным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 29 декабря 1998 года N 1336-р "О городских зонах платной парковки автотранспорта в Санкт-Петербурге".

Фадеев О.Л. в своей жалобе также просил признать недействительными в полном объеме распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 15.07.1997 года N 722-р "О конкурсе на право заключения договора о взимании сбора и эксплуатации городской зоны платной парковки автотранспорта" и от 10 марта 1998 года N 231-р "Об утверждении перечня городских зон платной парковки автотранспортных средств".

После уточнения жалобы в данной части Фадеев О.Л. просил признать с 1 января 1999 года недействительными п.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 15.07.1997 года N 722 "О конкурсе на право заключения договора о взимании сбора и эксплуатации городской зоны платной парковки автотранспорта" в части утверждения "Временного положения о порядке организации и эксплуатации зон платной парковки автотранспорта в Санкт-Петербурге", а также п.п.1.1, 3.1, 3.2, 4.1-4.5 приложения N 2 к данному распоряжению "Временное положение о порядке организации и эксплуатации городских зон платной парковки автотранспорта в Санкт-Петербурге". Фадеев О.Л. также просил признать недействительными пп.1, 2 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 10 марта 1998 года 231-р "Об утверждении Перечня городских зон платной парковки автотранспортных средств" и приложение к этому распоряжению "Перечень городских зон платной парковки".

В судебном заседании заявители поддержали свои требования. При этом они пояснили, что распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 29 декабря 1998 года N 1336-р "О городских зонах платной парковки автотранспорта в Санкт-Петербурге" противоречит ст.2 Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в ст.20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ст.ст.7, 8 Закона Санкт-Петербурга "О налоге с продаж", согласно которым с 1 января 1999 года на территории Санкт-Петербурга должно быть прекращено взимание сбора за парковку автотранспорта. Указанное распоряжение, по мнению заявителей, нарушает права граждан, в том числе права Фадеева О.Л., и АОЗТ "Адвокат ФРЕММ", пользующихся личным автотранспортом, поскольку незаконно возлагает на них обязанность по уплате сбора за парковку автотранспорта на территории Санкт-Петербурга.

Фадеев О.Л. также пояснил, что оспоренные им п.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 15.07.1997 года N 722 "О конкурсе на право заключения договора о взимании сбора и эксплуатации городской зоны платной парковки автотранспорта" в части утверждения "Временного положения о порядке организации и эксплуатации зон платной парковки автотранспорта в Санкт-Петербурге", а также п.п.1.1, 3.1, 3.2, 4.1-4.5 приложения N 2 к данному распоряжению "Временное положение о порядке организации и эксплуатации городских зон платной парковки автотранспорта в Санкт-Петербурге" и пп.1, и 2 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 10 марта 1998 года N 231-р "Об утверждении Перечня городских зон платной парковки автотранспортных средств" и приложение к данному распоряжению "Перечень городских зон платной парковки", также противоречат указанным выше ст.2 Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в ст.20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ст.ст.7, 8 Закона Санкт-Петербурга "О налоге с продаж", не были своевременно признаны утратившими силу и продолжали фактически действовать и применяться, являясь правовой базой для применения распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 29 декабря 1998 года N 1336-р "О городских зонах платной парковки".

Представитель губернатора Санкт-Петербурга Осипова Ю.А., представитель Комитета финансов администрации Санкт-Петербурга Романюк Ю.Н, представитель Государственного унитарного предприятия "Городской центр автостоянок и гаражей" Подобед А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований. При этом они не отрицали, что с 1 января 1999 года взимание налогового платежа - сбора за парковку, на территории Санкт-Петербурга отменено Законом Санкт-Петербурга "О налоге с продаж". Вместе с тем они утверждали, что с изданием губернатором Санкт-Петербурга распоряжения от 29 декабря 1999 года N 1336-р данный сбор за парковку автотранспорта перестал носить характер налогового платежа и представляет собой плату за использование на добровольной основе водителями зон платной парковки в рамках гражданско-правовых отношений. Таким образом, по мнению заинтересованных лиц, не имеется оснований утверждать, что данное распоряжение противоречит ст.2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в ст.20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ст.ст.7, 8 Закона Санкт-Петербурга "О налоге с продаж" нарушает права и законные интересы граждан, в том числе и заявителей Фадеева О.Л. и АОЗТ "Адвокат ФРЕММ".

Из объяснений представителя губернатора Санкт-Петербурга Осиповой Ю.А. также следует, что оспоренные Фадеевым О.Л. распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 15.07.1997 года N 722-р "О конкурсе на право заключения договора о взимании сбора и эксплуатации городской зоны платной парковки автотранспорта" и от 10 марта 1998 года N 231-р "Об утверждении Перечня городских зон платной парковки автотранспортных средств", принятые в целях обеспечения реализации Закона Санкт-Петербурга "О сборе за парковку автотранспорта в Санкт-Петербурге", не действуют с 1 января 1999 года, хотя и были отменены распоряжением губернатора лишь 5 июня 2000 года, так как Закон Санкт-Петербурга "О сборе за парковку автотранспорта в Санкт-Петербурге", в целях реализации которого они были приняты, утратил силу с 1 января 1999 года в соответствии со ст. 8 Закона Санкт-Петербурга "О налоге с продаж". При таких обстоятельствах, по мнению представителя губернатора, данные распоряжения не могут являться предметом спора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора Хорошевского И.А., полагавшего предъявленные требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия находит, что жалоба Фадеева О.Л., заявление прокурора Санкт-Петербурга и АОЗТ "Адвокат "ФРЕММ" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п."о" п.1 ст.21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", принятого 27 декабря 1991 года, с последующими изменениями и дополнениями, к местным налогам был отнесен сбор за парковку автотранспорта, который вносят юридические и физические лица за парковку автомашин в специально оборудованных для этих целей местах в размерах, устанавливаемых представительными органами власти.

В соответствии с указанным выше Законом Российской Федерации 4 сентября 1996 года в Санкт-Петербурге был принят Закон "О сборе за парковку автотранспорта в Санкт-Петербурге", вступивший в силу с 1 октября 1996 года (л.д.121-128).

Во исполнение указанного Закона губернатором Санкт-Петербурга были приняты распоряжения от 15.07.1997 года N 722-р "О конкурсе на право заключения договора о взимании сбора и эксплуатации городской зоны платной парковки автотранспорта" и от 10 марта 1998 года N 231-р "Об утверждении Перечня городских зон платной парковки автотранспортных средств".

Пунктом 1 распоряжения от 15.07.1997 года N 722-р "О конкурсе на право заключения договора о взимании сбора и эксплуатации городской зоны платной парковки автотранспорта" было утверждено "Временное положение о порядке организации и эксплуатации городских зон платной парковки автотранспорта", в котором, в числе прочих, содержались следующие положения:

п.1.1 "Водитель автотранспортного средства, припаркованного в границах зоны платной парковки на время, превышающее 5 минут, обязан оплатить сбор за парковку по ставкам, установленным законом Санкт-Петербурга "О сборе за парковку автотранспорта в Санкт-Петербурге" и несет ответственность за своевременность и правильность оплаты;

п.3.1 "Водитель автотранспортного средства, припаркованного в границах зоны платной парковки на время, превышающее 5 минут, обязан:

- своевременно и правильно оплатить сбор за парковку автотранспортного средства;

- припарковать автотранспортное средство в соответствии с линиями разметки и дорожными знаками;

- выполнять требования инспектора парковки по порядку размещения автомобиля в пределах зоны платной парковки;

- не допускать нарушений Правил дорожного движения и настоящего Положения при осуществлении парковки";

п.3.2 "Водитель автотранспортного средства должен произвести оплату парковки инспектору парковки и получить квитанцию об уплате сбора или предъявить документ, подтверждающий ранее произведенную оплату (единый парковочный билет на определенный срок)";

п.4.1 "Документом, подтверждающим оплату, является:

- квитанция об оплате сбора, выдаваемая инспектором зоны платной парковки;

- единый парковочный билет на определенный период времени";

п.4.2 "Водитель автотранспортного средства обязан предъявить инспектору стоянки документ, подтверждающий оплату (наличие льгот) или заблаговременно оплатить инспектору парковки необходимое время стоянки";

п.4.3 "Инспектор стоянки выдает квитанцию об уплате сбора";

п.4.4 "В случае, если автотранспортное средство находилось в зоне платной парковки дольше оплаченного времени, водитель должен произвести доплату";

п.4.5 "Оплата производится за полный час, независимо от времени нахождения в зоне платной парковки" (л.д.17, 19-20).

Пунктом 1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 10.03.1998 года "Об утверждении перечня зон платной парковки автотранспортных средств" был утвержден "Перечень городских зон платной парковки автотранспортных средств" согласно приложению.

Пунктом 2 данного распоряжения было установлено, что Перечень не является исчерпывающим и может изменяться и дополняться по представлению Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству, утверждаемому распоряжением губернатора Санкт-Петербурга (л.д.10).

Законом Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 31 июля 1998 года статья 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" была дополнена подпунктом "д" следующего содержания - "д) налог с продаж" и было установлено, что с введением в действие представительными органами власти субъектов федерации на территории соответствующих субъектов Российской Федерации налога с продаж не взимается ряд налогов, в том числе и предусмотренный п.п."о" п.1 ст.21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

18 ноября 1998 года был принят Закон Санкт-Петербурга "О налоге с продаж", которым на территории Санкт-Петербурга с 1 января 1999 года вводился налог с продаж (ст.6 Закона).

Указанным Законом предусматривалось, что с введением налога с продаж на территории Санкт-Петербурга не взимаются налоги, предусмотренные подпунктами "е", "ж", "л", "м", "о", "ц", "ч" статьи 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и признается утратившим силу Закон Санкт-Петербурга от 4 сентября 1996 года N 98-41 "О сборе за парковку автотранспорта в Санкт-Петербурге".

С учетом указанных положений Федерального и регионального Законов, сбор за парковку автотранспорта, отнесенный Федеральным законодателем к налоговым платежам, не подлежал взиманию на территории Санкт-Петербурга с 1 января 1999 года.

При таких обстоятельствах суд находит, что распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 29 декабря 1998 года N 1336-р "О городских зонах платной парковки автотранспорта в Санкт-Петербурге", которым признавалось необходимым сохранение в Санкт-Петербурге системы городских зон платной парковки автотранспортных средств в соответствии с Перечнем, утвержденным губернатором Санкт-Петербурга, а также создание новых зон платной парковки противоречит, ст.2 Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в ст.20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ст.ст.7, 8 Закона Санкт-Петербурга "О налоге с продаж", нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплен принцип установления налогов законами. В соответствии со ст.12 Налогового Кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 января 1999 года, местные налоги и сборы в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге устанавливаются и вводятся в действие законами указанных субъектов Российской Федерации. Таким образом, губернатор Санкт-Петербурга, издав распоряжение от 29 декабря 1998 года N 1336-р, которым на территории Санкт-Петербурга была сохранена система городских зон платной парковки автотранспортных средств и взимание сбора за пользование этими зонами, превысил полномочия, предоставленные ему действующим законодательством.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.2 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, а также ст.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, взиманию подлежат налоги и сборы, установленные только законным порядком. Следовательно, возложение на физических и юридических лиц распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 29 декабря 1998 года N 1336-р обязанности вносить сбор за парковку автомашин нарушает права этих лиц, в том числе заявителей Фадеева О.А. и АОЗТ "Адвокат ФРЕММ", являющихся владельцами транспортных средств, поскольку указанная обязанность возлагается на них незаконно.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.ст.12, 13 ГК РФ распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 29 декабря 1999 года N 1336-р "О городских зонах платной парковки" должно быть признано недействительным, не подлежащим применению со дня его издания.

Доводы представителя губернатора Осиповой Ю.А., представителя Комитета финансов администрации Санкт-Петербурга Романюкина Ю.Н., представителя Государственного унитарного предприятия "Городской центр автостоянок и гаражей" Подобеда А.В. о том, что с изданием губернатором Санкт-Петербурга распоряжения от 29 декабря 1999 года N 1336-р "О городских зонах платной парковки автотранспорта в Санкт-Петербурге" сбор за парковку автомашин перестал носить характер налогового платежа и представляет собой плату за использование на добровольной основе зон платной парковки в рамках гражданско-правовых отношений, суд находит неубедительными по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действовавшей на момент издания спорного распоряжения от 29 декабря 1998 года N 1336-р, под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.

В ст.8 Налогового Кодекса РФ, вступившего в действие с 1 января 1999 года, понятие "налоги" и "сборы" разделены и конкретизированы. При этом под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщика сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Применительно к данным определениям сбор за парковку автотранспорта в период действия Закона Санкт-Петербурга "О сборе за парковку автотранспорта в Санкт-Петербурге", как следует из текста данного Закона, представлял собой обязательный денежный взнос, который вносили юридические и физические лица, парковавшие автомашины в специально оборудованных для этих целей местах - зонах платной парковки на время, превышающее 5 минут. При этом указанным Законом не предусматривалось оказание лицам, осуществляющим парковку используемого ими транспорта в зонах платной парковки, каких-либо услуг или предоставление каких-либо дополнительных прав помимо предоставления им права оставить автомашину за плату в определенной зоне на время, превышающее 5 минут.

Сбор за парковку автотранспорта учитывался в доходной части бюджета Санкт-Петербурга отдельной строкой.

Анализ положений, содержащихся в распоряжении губернатора Санкт-Петербурга от 29 декабря 1998 года N 1336-р, объяснений заинтересованных лиц - представителя губернатора Санкт-Петербурга Осиповой Ю.А., представителя финансового комитета Романюкина Ю.Н., представителя Государственного унитарного предприятия "Городской центр автостоянок и гаражей" Подобеда А.В., показаний свидетеля Епифанова А.В., представленных суду письменных доказательств - справки от 29 сентября 1999 года о результатах проверки полноты и своевременности перечисления средств в бюджет Санкт-Петербурга, взимаемых за парковку автотранспорта (л.д.201-202), справки Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга о доходах и расходах по ГУП "Городской центр автостоянок и гаражей" (л.д.199), позволяет сделать суду вывод, что после отмены Закона Санкт-Петербурга "О сборе за парковку автотранспорта в Санкт-Петербурге" и издания губернатором Санкт-Петербурга 29 декабря 1998 года распоряжения N 1336-р "О городских зонах платной парковки автотранспорта в Санкт-Петербурге" правовая природа сбора за парковку не изменилась. С 1 января 1999 года, как и ранее, плата за парковку представляла собой обязательный денежный взнос, который вносили юридические и физические лица, парковавшие автомашины в специально оборудованных для этих целей местах на время, превышающее 5 минут.

При этом указанным выше распоряжением губернатора также не предусматривалось предоставление каких-либо дополнительных прав или оказание каких-либо услуг физическим и юридическим лицам, пользующимся зонами платной парковки. Более того, заинтересованными лицами также не было представлено суду доказательств, что с 01 января 1999 года организацией, осуществляющей эксплуатацию зон платной парковки, или администрацией Санкт-Петербурга и фактически указанным лицам оказывались какие-либо услуги или предоставлялись какие-либо права, помимо предоставления им, как и ранее, права за плату оставить автомашину в определенной зоне на время, превышающее 5 минут.

Кроме того, как следует из п.4.3 указанного выше распоряжения от 29 декабря 1998 года, средства от использования зон платной парковки подлежат зачислению на отдельный субсчет Комитета финансов по исполнению бюджета Санкт-Петербурга, что фактически и выполнялось, как было установлено в судебном заседании. То обстоятельство, что в 1999 и в 2000 годах эти платежи при зачислении в бюджет стали иметь другие коды бюджетной классификации, а также другие наименования - "плата за использование зон парковки на земельных участках, находящихся в ведении Санкт-Петербурга", а также "поступления в виде арендной платы за земельные участки, используемые под парковку автотранспорта", по мнению суда, не является доказательством, что данный платеж перестал носить характер налогового платежа, и не имеет правового значения для определения природы спорного правоотношения.

По мнению суда, также не имеет правового значения для определения природы спорного правоотношения и то обстоятельство, что в период действия Закона Санкт-Петербурга "О сборе за парковку автотранспорта в Санкт-Петербурге" право взимать сбор за платную парковку предоставлялось на основании договоров о взимании сбора и эксплуатации зон платной парковки, заключаемых территориальными органами Администрации Санкт-Петербурга, временно, до проведения конкурса, с Государственным унитарным предприятием "Городской центр автостоянок и гаражей", а после издания губернатором Санкт-Петербурга 29 декабря 1998 года распоряжения N 1336-р "О городских зонах платной парковки автотранспорта в Санкт-Петербурге" предоставление такого права было основано на договорах пользования участками городских улиц для размещения зон платной парковки, которые должны были быть заключены между КУГИ и государственным унитарным предприятием "Городской центр автостоянок и гаражей". Тем более, что эти договоры начали заключаться лишь с января 2000 года (л.д.135-151) и отсутствие таких договоров в 1999 году не препятствовало осуществлению Государственным унитарным предприятием "Городской центр автостоянок и гаражей" указанного сбора и перечислению этих средств в бюджет Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного, по мнению суда, не имеется оснований утверждать, что указанный платеж перестал носить характер налогового платежа и превратился в плату за оказание услуги - предоставление администрацией Санкт-Петербурга для автомобилистов наиболее удобного и выгодного для них способа парковки или же в плату за краткосрочную аренду земельного участка, поскольку плата именно за предоставление такого права и отнесена федеральным законодателем к налоговым платежам.

То обстоятельство, что физические и юридические лица использовали зоны платной парковки на добровольной основе, также не может служить доказательством возникновения гражданско-правовых отношений в связи с изданием губернатором указанного распоряжения от 29 декабря 1998 года, поскольку и в период действия Закона Санкт-Петербурга "О сборе за парковку автотранспорта в Санкт-Петербурге" физические и юридические лица принимали такое решение добровольно, что не являлось препятствием для отнесения Федеральным Законом данного сбора к налоговым платежам.

Кроме того суд учитывает расположение зон платной парковки, которое, как и во время действия Закона Санкт-Петербурга "О сборе за парковку автотранспорта в Санкт-Петербурге", так и в период действия распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 29 декабря 1998 года N 1336-р исключало возможность запарковать транспортное средство в центральной части Санкт-Петербурга вблизи наиболее социально- значимых объектов вне зоны платной парковки.

Суд также находит несостоятельными доводы представителя Государственного унитарного предприятия "Городской центр автостоянок и гаражей" Подобеда А.В., изложенные в письменном отзыве, о том, что указанное выше распоряжение от 29 декабря 1998 года не сохраняет "систему сбора", а лишь решает вопрос сохранения общегородской системы платной парковки автотранспорта в Санкт-Петербурге как имущественного комплекса с целью упорядочения стоянки автотранспорта, увеличения пропускной способности улиц, созданной не во исполнение Закона Санкт-Петербурга "О сборе за парковку автотранспорта в Санкт-Петербурге", а во исполнение распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 12 января 1994 года N 22-р "Об упорядочении размещения и строительства автостоянок, стоянок и гаражей".

Данное распоряжение мэра Санкт-Петербурга, предусматривающее еще до принятия Закона Санкт-Петербурга "О сборе за парковку автотранспорта в Санкт-Петербурге" создание зон платной парковки, было издано в период действия Федерального Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в ред. от 16.07-1992 года), подпунктом "о" пункта 1 статьи 21 которого сбор за парковку автотранспорта был отнесен к местным налогам. При таких обстоятельствах независимо от того, для каких целей мэр Санкт-Петербурга в 1994 году установил создание зон платных парковок, плата за парковку автотранспорта в этих зонах не могла иметь никакую иную правовую природу, кроме налоговой.

Суд также не считает возможным принять во внимание доводы представителей заинтересованных лиц о целесообразности создания зон платной парковки в целях улучшения организации дорожного движения и парковки автотранспорта, снижения необоснованного простоя в местах массового притяжения и на наиболее оживленных улицах и магистралях Санкт-Петербурга, а также в целях обеспечения занятости лиц, осуществляющих эксплуатацию зон платной парковки, поскольку суду действующим законодательством не предоставлено права разрешать споры, исходя из полезности и целесообразности принятых сторонами по делу решений и действий.

Суд также находит подлежащей удовлетворению жалобу Фадеева О.Л. о признании недействительными с 1 января 1999 года п.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 15.07.1997 года N 722 "О конкурсе на право заключения договора о взимании сбора и эксплуатации городской зоны платной парковки автотранспорта" в части утверждения "Временного положения о порядке организации и эксплуатации зон платной парковки автотранспорта в Санкт-Петербурге", а также п.п.1.1, 3.1, 3.2, 4.1-4.5 приложения N 2 к данному распоряжению "Временное положение о порядке организации и эксплуатации городских зон платной парковки автотранспорта в Санкт-Петербурге", а также п.п.1, 2 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 10 марта 1998 года 231-р "Об утверждении Перечня городских зон платной парковки автотранспортных средств" и приложения к этому распоряжению "Перечень городских зон платной парковки".

По основаниям, изложенным выше, суд находит оспоренные Фадеевым О.Л. пункты указанных распоряжений и приложения к этим распоряжениям противоречащими ст.2 Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в ст.20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ст.ст.7, 8 Закона Санкт-Петербурга "О налоге с продаж", что не оспаривалось в судебном заседании и представителем губернатора Осиповой Ю.В. При этом суд не считает возможным согласиться с доводами представителя губернатора Санкт-Петербурга Осиповой Ю.А. о том, что распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 15.07-1997 года N 722-р "О конкурсе на право заключения договора о взимании сбора и эксплуатации городской зоны платной парковки автотранспорта" и от 10 марта 1998 года N 231-р "Об утверждении Перечня городских зон платной парковки автотранспортных средств" с 1 января 1999 года не применяются, как противоречащие указанным выше Законам, и потому не могут быть предметом спора по следующим основаниям.

Согласно п.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 29 декабря 1998 года, в Санкт-Петербурге признавалось необходимым сохранение системы городских зон платной парковки в соответствии с Перечнем, утвержденным губернатором Санкт-Петербурга. Единственный Перечень зон платной парковки был утвержден распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 10 марта 1998 года N 231-р "Об утверждении Перечня городских зон платной парковки автотранспортных средств", что не оспаривалось в судебном заседании и представителем губернатора Осиповой Ю.А.. И, как пояснил в судебном заседании представитель Государственного унитарного предприятия "Городской центр автостоянок и гаражей" Подобед А.В., именно в соответствии с этим Перечнем производилась эксплуатация зон платной парковки автотранспорта. Кроме того, в п.2 распоряжения губернатора от 10 марта 1998 года N 231-р установлено, что данный Перечень не является исчерпывающим и может дополняться и изменяться, что нашло свое развитие в п.2 и п.3.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 29 декабря 1998 года N 1336-р, также предписывающих организацию новых зон платной парковки в соответствии с Перечнем зон платной парковки.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: "от 15.07.1997 года N 7222-р" следует читать как "от 15.07.1997 года N 722-р"

Что касается п.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 15.07.1997 года N 7222-р "О конкурсе на право заключения договора о взимании сбора и эксплуатации городской зоны платной парковки автотранспорта" в части утверждения "Временного положения о порядке организации и эксплуатации зон платной парковки автотранспорта в Санкт-Петербурге", а также п.п.1.1, 3.1, 3.2, 4.1-4.5 приложения N 2 к данному распоряжению "Временное положение о порядке организации и эксплуатации городских зон платной парковки автотранспорта в Санкт-Петербурге", то, как следует из объяснений представителя Государственного унитарного предприятия "Городской центр автостоянок и гаражей" Подобеда А.В., установленный указанным "Временным положением ..." порядок эксплуатации зон платной парковки фактически сохранялся и после 1 января 1999 года. Более того, ст.28 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 1999 год", вступившего в силу с 1 января 1999 года (ст.34 закона), было предусмотрено, что порядок взимания платы за использование зон парковки на земельных участках, находящихся в ведении Санкт-Петербурга, определяется губернатором Санкт-Петербурга (л.д.). Никакого иного положения, помимо указанного выше "Временного положения о порядке организации и эксплуатации городских зон платной парковки автотранспорта в Санкт-Петербурге", включающего в себя и положения, регулирующие порядок оплаты сбора за парковку (п.п.4.1-4.5), утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 15.07.1997 года N 722-р, заинтересованные стороны суду не представили.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 15.07.1997 года N 722-р "О конкурсе на право заключения договора о взимании сбора и эксплуатации городской зоны платной парковки автотранспорта" и от 10.03.1998 года "Об утверждении Перечня городских зон платной парковки автотранспортных средств" в оспоренной заявителем Фадеевым О.Л. части действовали на территории Санкт-Петербурга вплоть до признания их утратившими силу распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 5.06.2000 года N 607-р "О признании утратившими силу распоряжений губернатора Санкт-Петербурга от 15.07.1997 N 722-р, от 10.03.1998 г. N 231-р и пункта 18 приложения к распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 23.10-1997 г. N 1083-р" (л.д.178).

Суд также находит, что оспоренные заявителем Фадеевым О.Л. пункты указанных распоряжений губернатора Санкт-Петербурга от 15.07.1997 года N 722-р и от 10.03.1998 года N 231-р нарушают права заявителя, поскольку содержат незаконные положения, определяющие сохранение и создание новых зон платной парковки автотранспорта, и обязательные для водителей автотранспортных средств правила парковки и оплаты за парковку в указанных зонах.

При таком положении в соответствии со ст.ст.12, 13 ГК РФ п.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 15.07.1997 года N 722 "О конкурсе на право заключения договора о взимании сбора и эксплуатации городской зоны платной парковки автотранспорта" в части утверждения "Временного положения о порядке организации и эксплуатации зон платной парковки автотранспорта в Санкт-Петербурге", а также п.п.1.1, 3.1, 3.2, 4.1-4.5 приложения N 2 к данному распоряжению "Временное положение о порядке организации и эксплуатации городских зон платной парковки автотранспорта в Санкт-Петербурге", а также п.п.1, 2 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 10 марта 1998 года 231-р "Об утверждении Перечня городских зон платной парковки автотранспортных средств" и приложение к этому распоряжению "Перечень городских зон платной парковки" подлежат признанию недействительными с 1 января 1999 года, то есть с того времени, когда указанные распоряжения стали противоречить Федеральному и региональному Законам.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 25 мая 2000 года N 19, а также положения п.3 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 10.11.1996 года N 376-р "О порядке опубликования законов и иных нормативных правовых актов Санкт-Петербурга" (с последующими изменениями от 21.04.1997 г, от 27.09.1999 г, от 07.02.2000 г) суд считает необходимым опубликовать сообщение о настоящем решении в газете "Санкт-Петербургские ведомости" после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197 ГПК РСФСР, судебная коллегия

решила:

Удовлетворить жалобу Фадеева Олега Львовича, заявление прокурора Санкт-Петербурга и АОЗТ "Адвокат "ФРЕММ" о признании недействительным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 29 декабря 1998 года N 1336-р "О городских зонах платной парковки автотранспорта в Санкт-Петербурге", а также жалобу Фадеева О.Л. о признании частично недействительными распоряжений губернатора Санкт-Петербурга от 15.07.1997 года N 722 "О конкурсе на право заключения договора о взимании сборов и эксплуатации городской зоны платной парковки автотранспорта" и от 10 марта 1998 года N 231-р "Об утверждении Перечня городских зон платной парковки автотранспортных средств".

Признать недействительным, не порождающим правовых последствий со дня его издания распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 29 декабря 1998 года N 1336-р "О городских зонах платной парковки автотранспорта в Санкт-Петербурге".

Признать недействительными, не порождающими правовых последствий с 1 января 1999 года пункт 1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 15.07.1997 года N 722 "О конкурсе на право заключения договора о взимании сбора и эксплуатации городской зоны платной парковки автотранспорта" в части утверждения "Временного положения о порядке организации и эксплуатации зон платной парковки автотранспорта в Санкт-Петербурге", а также п.п.1.1, 3.1, 3.2, 4.1-4.5 приложения N 2 к данному распоряжению "Временное положение о Порядке организации и эксплуатации городских зон платной парковки автотранспорта в Санкт-Петербурге" и пункты 1, 2 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 10 марта 1998 года N 231-р "Об утверждении перечня городских зон платной парковки автотранспортных средств" и приложение к этому распоряжению "Перечень городских зон платной парковки".

Сообщение о данном решении суда подлежит опубликованию в газете "Санкт-Петербургские ведомости" после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья