Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2003 г. N А56-38036/02 Заявление ФГУП о признании недействительным решений ИМНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности за нарушение сроков представления налоговых деклараций по плате за загрязнение окружающей природной среды удовлетворено, так как платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются не налогом, а фискальным сбором. Распространение требований о представлении налоговой декларации на правоотношения, связанные с внесением сбора, противоречит положениям законодательства о налогах и сборах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2003 г. N А56-38036/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Хохлова Д.В., Почечуева И.П.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Верховода И.В. (доверенность от 26.08.02),

рассмотрев 22.04.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.02 по делу N А56-38036/02 (судья Королева Т.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский и технологический институт оптического материаловедения Всероссийского научного центра "ГОИ им. С.И.Вавилова" (далее - институт им. Вавилова) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 22.10.02 N 672 и N 673. Оспариваемыми решениями институт им. Вавилова привлечен к налоговой ответственности за нарушение сроков представления налоговых деклараций по плате за загрязнение окружающей природной среды за I и II кварталы 2002 года на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением арбитражного суда от 27.12.02 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 27.12.02, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, институт им. Вавилова правомерно привлечен к налоговой ответственности. При этом он указывает на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.02 N 284-О, согласно которому постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - постановление Правительства РФ N 632) подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу институт им. Вавилова просил оставить решение суда от 27.12.02 без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Институт им. Вавилова о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

По результатам камеральной проверки налоговым органом приняты решения от 22.10.02 N 672 и N 673 о привлечении института им. Вавилова к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по плате за загрязнение окружающей природной среды за I и II кварталы 2002 года.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда от 27.12.02 о признании недействительными актов налогового органа является законным и обоснованным.

Размеры платы за загрязнение окружающей среды определены постановлением Правительства РФ N 632. Конституционный Суд Российской Федерации 10.12.02 вынес определение N 284-О, в соответствии с которым постановление N 632 сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации, платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений). Эти платежи не обладают рядом признаков, присущих налоговому обязательству в его конституционно-правовом смысле. Следовательно, такие платежи являются не налогом, а фискальным сбором.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт - 43) разъяснено, что при решении вопроса о правомерности применения налоговым органом статьи 122 Кодекса в случае неуплаты, неполной уплаты сбора судам необходимо исходить из природы каждого конкретного обязательного платежа, поименованного как "сбор".

Неуплата сбора, определение которого дано в пункте 2 статьи 8 НК РФ, не может повлечь применение ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса. Если же имеется в виду обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, поименованный "сбор", но подпадающий под понятие "налог", данное в пункте 1 статьи 8 НК РФ, то неуплата такого сбора при наличии указанных в статье 122 НК РФ обстоятельств влечет применение ответственности, предусмотренной данной статьей.

С учетом приведенного выше разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует толковать и статью 80 НК РФ, в которой дано определение понятия "налоговая декларация". Из содержания этой нормы следует, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Распространение требований о представлении налоговой декларации на правоотношения, связанные с внесением сбора - платы за загрязнение окружающей среды противоречило бы статье 80 НК РФ.

Следовательно, привлечение института им. Вавилова на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по плате за загрязнение окружающей среды противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку плата за загрязнение окружающей среды не является налоговым платежом, а расчет платы за загрязнение окружающей природной среды - налоговой декларацией.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.02 по делу N А56-38036/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В.Ветошкина И.П.Почечуев

Д.В.Хохлов