Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2003 г. N А52/3333/2002/2 Иск ОАО о признании недействительным постановления ИМНС об обращении взыскания задолженности по налогам на имущество налогоплательщика не удовлетворен, поскольку ОАО признает факт наличия и размер задолженности по налогам, требование об уплате задолженности выставлялось и направлялось налогоплательщику, решение об обращении взыскания задолженности на денежные средства на указанную сумму выносилось и направлялось налогоплательщику, инкассовые поручения на банковские счета налогоплательщика выставлялись, на банковских счетах средства отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2003 г. N А52/3333/2002/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа з составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от ОАО "Псковский электромашиностроительный завод" адвоката Овчинниковой Н.Ю. (доверенность от 03.06.02 N 01/888), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову главного специалиста юротдела Саркисяна М.О. (доверенность от 30.01.03 N 18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковский электромашиностроительный завод" на решение от 24.12.02 (судья Леднева О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.02.03 (судьи Манясева Г.И., Васильева О.Г., Радионова И.М.) Арбитражного суда города Псковской области по делу N А52/3333/2002/2,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковский электромашиностроительный завод" (далее - ОАО "ПЭМЗ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция) от 24.10.02 N 107 об обращении взыскания задолженности по налогам и пени на имущество налогоплательщика.

Решением суда от 24.12.02 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ПЗМЗ" просит отменить решение и постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "ПЭМЗ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налоговой инспекции просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция 10.10.02 направила ОАО "ПЭМЗ" требование N 1714 об уплате 5 715 332 рублей 41 копейки налогов и 3 959 728 рублей 52 копейки пеней со сроком исполнения от 17.10.02.

В связи с неисполнением ОАО "ПЭМЗ" требования в установленный срок, налоговая инспекция приняла решение от 18.10.02 N 1653 о взыскании 5 247 032 рублей 41 копейки налогов и 3 959 723 рублей 52 копеек пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ОАО "ПЭМЗ" заместитель руководителя налоговой инспекции вынес решение от 24.10.02 N 03-10/282 об обращении погашения задолженности по налогам, пени и иным обязательным платежам в бюджет на имущество ОАО "ПЭМЗ".

На основании этого решения 24.10.02 налоговая инспекция вынесла постановление от 24.10.02 N 107 об обращении взыскания задолженности по налогам, пени и иным обязательным платежам в бюджет на сумму 8 697 708 рублей 88 копеек на имущество ОАО "ПЭМЗ".

ОАО "ПЭМЗ" считает, что решение заместителя руководителя налоговой инспекции не соответствует требования Налогового кодекса Российской Федерации: в нем отсутствует указание на сумму, подлежащую уплате в бюджет. Кроме того, ОАО "ПЭМЗ" указывает, что это решение ему не направлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 этого Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 этого Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации содержатся требования, предъявляемые к постановлению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Требований к оформлению решения руководителя налоговой инспекции нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат. Также не предусмотрено направление этого решения налогоплательщику.

Оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям пункта 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, в нем указана сумма налогов и пеней, подлежащая взысканию в бюджет.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о не соответствии требованиям Налогового кодекса Российской Федерации от 24.10.02 N 03-10/282 необоснованны.

Вторым доводом кассационной жалобы является довод о том, что представитель ОАО "ПЭМЗ" Никитин В.Б. и представитель налоговой инспекции Саркисян М.О. не имели полномочий на подписание соглашения о признании обстоятельств факта наличия и размера задолженности.

Доверенности указанных лиц проверялись судебными инстанциями и признаны надлежаще оформленными.

Нормами статей 62 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что право на признание обстоятельств должно быть специального оговорено в доверенности. Следовательно, для подписания такого заявления достаточно общей доверенности.

Таким образом, и этот довод ОАО "ПЭМЗ" является необоснованным.

Из подписанного представителями ОАО "ПЭМЗ" и налоговой инспекции заявления видно, что ОАО "ПЭМЗ" признает факт наличия и размер задолженности по налогам и пеням в размере 8 697 708 рублей 88 копеек по состоянию на 24.10.02, а также то, что требование об уплате задолженности в совокупности на вышеуказанную сумму выставлялось и направлялось налогоплательщику, решение об обращении взыскания задолженности на денежные средства в совокупности на указанную сумму выносилось и направлялось налогоплательщику, инкассовые поручения на банковские счета налогоплательщика выставлялись, на банковских счетах средства отсутствуют.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.03 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3333/2002/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Псковский электромашиностроительный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова С.А.Ломакин

М.В.Пастухова