Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2003 г. N А56-38631/02 Заявление ИМНС о ликвидации ИЧП удовлетворено, так как судом установлено, что Предприятие неоднократно грубо нарушало законодательство о налогах и сборах. Обязанности по проведению ликвидации при этом, в соответствии с действующим законодательством, возложены на учредителя Предприятия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2003 г. N А56-38631/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 12.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.03 по делу N А56-38631/02 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации индивидуального частного предприятия Михайлова В.Д. "Братья Михайловы и К" (далее - предприятие) в связи с тем, что предприятие не представляет в налоговый орган документы и сведения, необходимые для исчисления и уплаты налогов, отчеты о финансово-хозяйственной деятельности.

Решением суда от 10.02.2003 заявление удовлетворено, обязанности по ликвидации возложены на налоговую инспекцию.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт в части возложения на нее обязанностей по ликвидации предприятия.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, предприятие зарегистрировано постановлением главы Василеостровской районной администрации Мэрии Санкт-Петербурга 21.01.93 N 44.

В ходе осуществления мероприятий налогового контроля налоговая инспекция установила, что предприятие в нарушение законодательства о налогах и сборах не систематически не представляет в налоговый орган документы и сведения, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также отчеты о своей финансово-хозяйственной деятельности.

ГАРАНТ:

Вероятно в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 16 статьи 31" следует читать "подпунктом 16 пункта 1 статьи 31"

В связи с этим налоговый орган, руководствуясь пунктом 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением о ликвидации предприятия.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что предприятие допустило неоднократные грубые нарушения законодательства о налогах и сборах, и вынес решение о его ликвидации. При этом суд возложил обязанности по ликвидации предприятия на заявителя.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемый налоговой инспекцией судебный акт в части обязания налогового органа создать ликвидационную комиссию и осуществить ликвидацию предприятия ошибочным и подлежащим отмене.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, противоречащих его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски, в том числе, о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции, установив неоднократное нарушение предприятием законодательства о налогах и сборах, обоснованно по заявлению налогового органа принял решение о ликвидации предприятия.

Вместе с тем абзацем вторым пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

При этом в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 указано, что обязанности по проведению ликвидации юридического лица не могут возлагаться арбитражным судом на государственный или муниципальный орган, по иску которого судом принято соответствующее решение, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности возложения таких обязанностей на указанные государственные органы при обращении их в суд с названными исками. Соответствующие обязанности должны возлагаться на лиц или органы, уполномоченные на то законом или учредительными документами юридического лица.

Статьей 6 "Реорганизация и ликвидация предприятия" Устава предприятия предусмотрено, что ликвидация предприятия может осуществляться по решению его учредителя или по решению суда. При этом порядок ликвидации устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обязанности по созданию ликвидационной комиссии и ликвидации предприятия должны быть возложены на учредителя предприятия - Михайлова Валерия Даниловича.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2003 по делу N А56-38631/02 в части возложения обязанностей по созданию ликвидационной комиссии и установлению сроков ликвидации ИЧП Михайлова В.Д. "Братья Михайловы и К" на Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга отменить.

Возложить указанные обязанности на учредителя предприятия - Михайлова Валерия Даниловича.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ИЧП Михайлова В.Д. "Братья Михайловы и К" в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина И.Д.Абакумова

В.В.Дмитриев