Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2001 г. N А13-2445/01-05 Кассационная жалоба ИМНС об отмене решения и постановления суда в части признания недействительным решения ИМНС о доначислении НДС, предъявленного ООО к возмещению из бюджета не удовлетворена, поскольку факт уплаты Обществом НДС поставщикам доказан представленными материалами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 ноября 2001 г. N А13-2445/01-05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., при участии от ООО "Аз-Арт" Кошкина А.Ю. (доверенность от 19.06.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области на решение от 02.08.2001 (судьи Маганова Т.В., Богатырева В.А., Чельцова Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2001 (судьи Потеева А.В., Хвостов Е.А., Флегонтов В.Д.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2445/01-05,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аз-Арт" (далее - ООО "Аз-Арт") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 07.04.2000 N 13-06/4.

Решением суда от 02.08.2001 исковые требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания 736200 рублей налога на прибыль, 288900 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, 1733314 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней по налогу на добавленную стоимость, штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 204400 рублей и штрафа в размере 5000 рублей за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, предъявленного ООО "Аз-Арт" к возмещению из бюджета, указывая на то, что судами первой и апелляционной инстанций не допрошены свидетели - работники ООО "Аз-Арт".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аз-Арт" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указать в резолютивной части постановления конкретную сумму пеней по налогу на добавленную стоимость, а в мотивировочной части указать на незаконность проведения встречных проверок и раздела 2 и приложений N 4, 5 и 6 к решению налоговой инспекции.

В судебном заседании представитель ООО "Аз-Арт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ООО "Аз-Арт" по вопросам правильности исчисления и своевременности внесения в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.07.97 по 30.09.99 и налога с продаж за период с 01.03.99 по 30.09.99, о чем составлен акт от 03.03.2000 N 13-06.

По результатам проверки вынесено решение от 07.04.2000 N 13-06/4 о привлечении ООО "Аз-Арт" к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 120, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней. Изменениями к решению от 18.05.2000 привлечение ООО "Аз-Арт" к ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации исключено.

В ходе проверки установлено, что ООО "Аз-Арт" предъявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам - ООО "Родничок", ПКО "Линама", АО "Риста", АО "СОЛЛЭКС" и другим, не состоящим на налоговом учете.

Налоговая инспекция доначислила налог на добавленную стоимость, предъявленный ООО "Аз-Арт" к возмещению из бюджета, считая недоказанным факт его уплаты поставщикам в связи с обнаруженными недостатками в оформлении товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, а также в связи с тем, что ряд фирм-поставщиков не значатся в едином государственном реестре налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не связывает право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам продукции (работ, услуг), с перечислением этого налога в бюджет поставщиками.

Таким образом, при решении вопроса о праве на возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, налогоплательщик должен доказать факт этой уплаты.

При этом у налогоплательщика нет обязанности проверять уставные документы поставщика и выяснять, состоит ли он на учете в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что факт уплаты ООО "Аз-Арт" налога на добавленную стоимость поставщикам доказан.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается только на то, что судом не допрошены свидетели Хапров А.А., Моисеев А.К. и Мороз А.С. Однако налоговая инспекция не указывает, каким образом показания этих свидетелей могли бы повлиять на выводы судов первой и апелляционной инстанций о факте уплаты налога на добавленную стоимость. В материалах дела также отсутствует мотивированное ходатайство налоговой инспекции о допросе этих свидетелей. В ходатайстве, изложенном в отзыве на исковое заявление, также отсутствует обоснование необходимости допроса указанных свидетелей.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так как решение и постановление суда вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нет оснований и для удовлетворения требований ООО "Аз-Арт" об указании в мотивировочной части на незаконность проведения встречных проверок и раздела 2 и приложений N N 4, 5 и 6 к решению налоговой инспекции, так как нормы Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивают права налоговых органов на проведение встречных проверок временем нахождения проверяющих на предприятии. Раздел 2 решения налоговой инспекции не влияет на размер начисленных пеней, поскольку фиксирует преждевременное предъявление к возмещению налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции проверил также законность решения в части, не являющейся предметом кассационного обжалования. В этой части решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2001 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2445/01-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Кочерова

Н.В. Троицкая