Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2003 г. N А05-544/03-26/10 Заявление ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц не удовлетворено, так как налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2003 г. N А05-544/03-26/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 12.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2003 по делу N А05-544/03-26/10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ермышовой Натальи Сергеевны 100 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 год.

Решением суда от 14.02.2003 налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 14.02.2003 и взыскать с Ермышовой Н.С. штраф, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статей 23, 119, 115 и 227 НК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговая инспекция в ходе проведения камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 год, поданной Ермышовой Н.С. в налоговый орган 23.07.2003, установила, что предприниматель нарушил срок ее представления.

На основании материалов проверки налоговый орган вынес решение от 17.09.2002 N 29-08/17432 о привлечении Ермышовой Н.С. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 100 руб. штрафа. В требовании от 18.09.2002 N 29-08/11480 налоговая инспекция предложила предпринимателю уплатить налоговые санкции до 20.09.2002.

Поскольку налогоплательщик в установленный срок штраф добровольно не уплатил, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, указав, что заявитель выявил совершение предпринимателем налогового правонарушения 21.05.2002, о чем составлен акт N 29-08/8360ДСП. Однако налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика штрафа только 16.01.2003, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, который восстановлению не подлежит.

Обжалуя судебный акт в кассационном порядке, налоговая инспекция ссылается на то, что непредставление налоговой декларации является длящимся правонарушением, которое фактически было выявлено 23.07.2003, когда предприниматель подал декларацию в налоговый орган. Таким образом, по мнению заявителя, шестимесячный срок взыскания налоговых санкций им не пропущен.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату названного налога производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В пункте 1 статьи 228 Кодекса перечислены случаи, при которых физические лица - не предприниматели обязаны представлять налоговые декларации: получение вознаграждений от физических лиц, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; получение сумм от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности; получение выигрышей, выплачиваемых организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр.

При отсутствии операций, указанных в статьях 227 и 228 НК РФ, физические лица не обязаны представлять налоговые декларации.

Следовательно, индивидуальные предприниматели несут обязанность по представлению налоговой декларации только в случае фактического осуществления ими предпринимательской деятельности в течение налогового периода.

Указанный вывод подтверждается и тем, что пункт 7 статьи 227 и пункт 3 статьи 229 Кодекса связывают обязанность физического лица представить налоговую декларацию с началом и прекращением предпринимательской деятельности в течение налогового периода.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Положения главы 23 Кодекса, регулирующей порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, не предусматривают исключений из указанного правила применительно к налоговой декларации по этому налогу.

Из материалов дела видно, что предприниматель Ермышова Н.С. в 2001 году не осуществляла предпринимательской деятельности, что подтверждается сведениями, указанными в декларации (листы дела 4-5) и не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция необоснованно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2003 по делу N А05-544/03-26/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина И.Д.Абакумова

В.В.Дмитриев