Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2003 г. N А26-7557/02-211 Иск ИМНС о взыскании с ЗАО налоговых санкций за нарушение срока представления в ИМНС расчета авансовых платежей по ЕСН не удовлетворен вследствие неправильной квалификации ИМНС вменяемого Обществу налогового правонарушения, поскольку в НК РФ, даны разные определения понятий "расчет авансовых платежей по ЕСН" и "налоговая декларация" и предусмотрены разные юридические последствия за их непредставление: за несвоевременное представление расчета должна применяться ответственность, предусмотренная ст.126 НК РФ, а не ст.119 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2003 г. N А26-7557/02-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Корпусовой О.А., Почечуева И.П.,

рассмотрев 12.05.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.03 по делу N А26-7557/02-211 (судья Подкопаев А.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Ладвинский леспромхоз" (далее - леспромхоз) 31 762,84 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением арбитражного суда от 03.02.03 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

По мнению инспекции, леспромхоз правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, поскольку сумма авансовых платежей исчисляется в соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что решением налоговой инспекции от 30.09.02 N 47 леспромхоз привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 31 762,84 руб. за нарушение срока представления в налоговый орган расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за первое полугодие 2002 года.

Поскольку в срок, указанный в решении инспекции, леспромхоз не уплатил штраф в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Леспромхоз 23.07.02 представил в инспекцию расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за первое полугодие 2002 года, срок представления которого 20.07.02.

Пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ предусмотрены различные составы налогового правонарушения, за которые установлена и различная ответственность.

В данном случае леспромхозу налоговое правонарушение неправомерно квалифицировано инспекцией по пункту 1 названной статьи, поскольку расчет, представляемый налогоплательщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ, не является налоговой декларацией.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Анализ сведений, подлежащих отражению в расчете авансовых платежей по единому социальному налогу (пункт 3 статьи 243 НК РФ), позволяет сделать вывод, что они не в полной мере соответствуют данным, которые должны быть указаны в налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 НК РФ плательщики единого социального налога наряду с расчетом авансовых платежей по единому социальному налогу обязаны представлять в налоговые органы налоговую декларацию не позднее 30-го марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Пунктами 3 и 7 названной статьи предусматриваются различные формы налоговой декларации и расчета авансовых платежей по единому социальному налогу.

Кроме того, право на зачет (возврат) сумм единого социального налога возникает у налогоплательщика только на основании налоговой декларации (пункт 3 статьи 243 НК РФ).

Таким образом, в главе 24 Налогового кодекса Российской Федерации, даны разные определения понятий "расчет авансовых платежей по единому социальному налогу" и "налоговая декларация" и предусмотрены разные юридические последствия за их непредставление.

Поскольку в расчете содержатся сведения, необходимые для целей налогового контроля, за его несвоевременное представление может применяться ответственность, предусмотренная статьей 126 НК РФ, а не статьей 119 НК РФ.

Неправильная квалификация налоговой инспекцией вменяемого леспромхозу налогового правонарушения свидетельствует о незаконности принятого ею решения, а следовательно, на основании незаконного решения не могут быть взысканы и налоговые санкции.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе во взыскании штрафа является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.03 по делу N А26-7557/02-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В.Хохлов О.А.Корпусова

И.П.Почечуев