Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2002 г. N А26-2827/02-02-07/132 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС по экспорту удовлетворен, поскольку полученные Обществом денежные средства не подпадают под определение понятия авансовых платежей, установленное НК РФ, и следовательно, расчетная ставка 16,67% не может быть применена к этим денежным средствам

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 ноября 2002 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2002 г. N А26-2827/02-02-07/132

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 ноября 2002 г. в вводную часть постановления внесены изменения

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Ветошкиной О.В. и Закордонской Е.П.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Тимбер Норд" Челомовой Е.А. (доверенность от 25.10.02 N 18) и Андриановой Е.Г. (доверенность от 25.10.02 N 17),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Петрозаводску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.02 по делу N А26-2827/02-02-07/132 (судьи Зинькуева И.А., Васильева Л.А., Петров А.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимбер Норд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции по городу Петрозаводску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 08.04.02 N 4.4-03/135.

Решением от 16.07.02 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение налогоплательщиком пункта 2 статьи 153 и подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Налоговый орган также указывает на то, что полученная истцом валюта является авансовым платежом, поскольку не имели места предусмотренные пунктом 9 статьи 167 Кодекса "условия", определяющие в целях налогообложения дату реализации товаров на экспорт.

В судебном заседании представители Общества отклонили доводы жалобы, считая решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, при проведении камеральной проверки налоговой декларации Общества за ноябрь 2001 года налоговая инспекция пришла к выводу о занижении облагаемой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Общество 19 сентября 2001 года отгрузило на экспорт лесоматериалы по контракту от 07.08.01 N 70754 (листы дела 7 - 8). На данные товары оформлена грузовая таможенная декларация N 09300/190901/0002354 (лист дела 10). На указанной декларации стоит штамп Сортавальской таможни "выпуск разрешен 20.09.01". Согласно выписке банка от 29.11.01 на счет Общества поступила валютная выручка, в том числе 1030,90 евро за товары, отгруженные по вышеуказанной грузовой таможенной декларации.

В акте камеральной проверки налоговый орган указал, что, если в соответствии со статьей 165 и пунктом 9 статьи 167 Кодекса не представлен пакет необходимых документов, в целях налогообложения оплата отгруженных товаров не является выручкой от реализации, поэтому согласно пункту 2 статьи 153 и подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса Общество должно было исчислить НДС с авансового платежа, полученного в ноябре 2001 года. Налоговая инспекция доначислила Обществу 4597 руб. НДС по налоговой ставке 16,67%.

Кассационная инстанция считает выводы налоговой инспекции не соответствующими нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Кодекса в составе выручки от реализации товаров (работ, услуг) учитываются все доходы налогоплательщика, связанные с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученные им в денежной и (или) натуральной формах. Налоговая инспекция также ссылается на подпункт 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса, согласно которому налоговая база, исчисленная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, определяется с учетом сумм "авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг". То есть НДС облагается выручка от реализации (пункт 2 статьи 153 Кодекса), а также некоторые иные, полученные налогоплательщиком, денежные средства, перечень которых приведен в статье 162, в том числе авансовые платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса).

Правовая позиция налоговой инспекции, изложенная в отзыве на иск (листы дела 30 - 31), дословно повторяет доводы, приведенные в акте камеральной проверки. Позиция налогового органа представляется кассационной коллегии противоречивой. Ответчик ни в одном документе не указал, как им квалифицируются полученные Обществом валютные денежные средства: как выручка от реализации товаров (по пункту 2 статьи 153 Кодекса) или как авансовый платеж (по подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса). Денежные средства могут являться либо одним, либо другим. Одновременно по обоим этим нормам денежные средства квалифицироваться не могут. Кроме того, кассационная инстанция считает, что, полученные Обществом валютные денежные средства, не являются ни авансом, ни выручкой от реализации товаров.

Для целей обложения НДС полученные Обществом денежные средства авансовым платежом не являются. В приведенном выше подпункте 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса указаны "авансовые и иные платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров". То есть законодатель установил, что платеж считается авансовым лишь относительно предстоящей поставки товаров. По данному же делу денежные средства получены после поставки лесоматериалов.

В то же время полученная Обществом валюта также не является выручкой от реализации товаров ни на внутреннем рынке, ни на экспорт, том смысле, который придается понятию реализации в целях обложения НДС.

К выручке от реализации товаров на внутреннем рынке (состав которой определен пунктом 2 статьи 153 Кодекса) полученные Обществом денежные средства не относятся, поскольку в данном случае отсутствует факт реализации товаров для целей налогообложения. Статья 151 определяет особенности обложения НДС при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 151 Кодекса "при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта налог не уплачивается". В данном случае законодатель имеет ввиду именно момент вывоза товаров и помещение их под таможенный режим экспорта. Именно с этого момента обложение НДС производится в особом порядке.

Дата же реализации этих товаров (определяющая момент появления объекта налогообложения) установлена пунктом 9 статьи 167 Кодекса. Указанный пункт гласит, что при реализации на экспорт "дата реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется как наиболее ранняя из следующих дат (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ):

1) последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса;

2) 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта или под таможенный режим транзита".

Иными словами, если налогоплательщик собрал полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, датой реализации товаров является последний день месяца, в котором эти документы собраны (при этом в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Кодекса, на эту процедуру налогоплательщику отводится 180 дней). Если у налогоплательщика отсутствуют необходимые документы, то датой реализации товаров является 181-й день с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

То есть при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации (в данном случае в таможенном режиме экспорта) налогообложение производится в особом порядке и общий порядок определения даты возникновения объекта налогообложения НДС (как он определяется для внутреннего рынка) не может быть применен ни при каких обстоятельствах. Этот вывод также подтверждается положениями пункта 1 статьи 153 Кодекса, согласно которому налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком "в зависимости от особенностей реализации" этих товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что Общество отгрузило товары за пределы таможенной территории Российской Федерации и получило за них выручку. На этом начальном этапе по смыслу формулировки пункта 2 статьи 151 Кодекса имеет значение только помещение товаров под таможенный режим экспорта. В рассматриваемом случае имела место отгрузка лесоматериалов по грузовой таможенной декларации N 09300/190901/0002354. Принятие грузовой таможенной декларации оформляется путем ее регистрации в порядке, определяемом нормативными актами Государственного таможенного комитета Российской Федерации. При этом средней цифрой между знаками "/" номера грузовой таможенной декларации указывается дата регистрации ГТД таможенными органами. По настоящему делу Общество подало в таможенный орган декларацию 19.09.01, заявив в ней для отгружаемого товара таможенный режим экспорта. Товар выпущен Сортавальской таможней в таможенном режиме экспорта 20.09.01 (лист дела 10). Именно с этой последней даты лесоматериалы следует считать помещенными под таможенный режим экспорта и согласно пункту 2 статьи 151 Кодекса НДС уплате не подлежал до наступления даты реализации товаров, установленной пунктом 9 статьи 167 Кодекса.

Кассационная коллегия также принимает во внимание следующие обстоятельства. При подаче налоговых деклараций по НДС Общество в Приложении В "Стоимость товаров (работ, услуг), по которым предполагается применение налоговой ставки 0 процентов" указывало стоимость товаров, отгруженных по внешнеэкономическим контрактам, и номера грузовых таможенных деклараций. Представитель Общества в судебном заседании также пояснил, что вместе с налоговыми декларациями в налоговую инспекцию также представлялись информационные письма, в которых сообщались сведения об отгрузке товаров на экспорт. То есть, на момент получения налогоплательщиком денежных средств за отгруженные лесоматериалы у налоговой инспекции уже имелись сведения о том, что эти товары помещены под таможенный режим экспорта. Более того, в акте камеральной проверки имеется ссылка на грузовую таможенную декларацию N 09300/190901/0002354. Таким образом, налоговая инспекция доначислила НДС на стоимость товаров, о помещении которых под таможенный режим экспорта ей уже было известно.

В силу требований статей 164 и 165 Кодекса для обложения НДС по ставке 0 процентов одного только помещения товаров под таможенный режим экспорта недостаточно. Названными нормами установлены дополнительные требования: в частности, налогоплательщик должен представить ряд документов, но эти документы представляются не для доказательства помещения товаров под таможенный режим экспорта, а для обоснования правомерности применения налогоплательщиком налоговой льготы (ставки 0 процентов). Пункт 9 статьи 165 Кодекса представляет налогоплательщику 180-дневный срок для подтверждения своего права на эту льготу. Только при не подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов на 181-й день у налогоплательщика считается состоявшейся реализация товаров для целей налогообложения и возникает объект налогообложения. Только с этой даты на полученные налогоплательщиком денежные средства распространяется общий порядок обложения товаров (работ, услуг), предусмотренный для внутреннего рынка. Такой порядок исчисления налога установлен пунктами 4 и 6 статьи 166 Кодекса. При этом пункт 4 статьи 166 связывает исчисление суммы НДС в определенном налоговом периоде применительно к дате реализации товаров (а дата реализации товаров, в данном случае, определяется в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 167 Кодекса). Шестой же пункт статьи 166, являясь отсылочной нормой, указывает на возможность применения к операциям по реализации товаров на экспорт общей нормы пункта 1 статьи 154 Кодекса, устанавливающей порядок определения облагаемой НДС базы при реализации на внутреннем рынке.

Кассационная коллегия считает необходимым отметить, что налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 статьи 171 Кодекса, только при исчислении суммы налога по правилам, установленным статьей 166 Кодекса. Следовательно, Общество имело право предъявить к возмещению из бюджета суммы НДС, уплаченные его поставщикам, только после даты реализации, определенной по правилам пункта 9 статьи 167 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа также считает, что налоговая инспекция неправомерно начислила Обществу НДС по расчетной ставке 16,67% по следующим основаниям. Такой порядок расчета предусмотрен пунктом 4 статьи 164 Кодекса. Согласно названной норме расчетная налоговая ставка может быть применена к налоговой базе в виде сумм авансовых и иных платежей, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), но при отсутствии реализации в том смысле, который придается этому понятию для целей налогообложения. Как уже было указано выше, полученные Обществом денежные средства не подпадают под определение понятия авансовых платежей, установленное подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса. Поэтому расчетная ставка 16,67% не может быть применена к валютным денежным средствам, полученным Обществом.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества и признал недействительным пункт 2 решения налоговой инспекции от 08.04.02 N 4.4-03/135.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.02 по делу N А26-2827/02-02-07/132 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Петрозаводску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 ноября 2002 г. в подписи к постановлению внесены изменения

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Е.П. Закордонская

О.В. Ветошкина