Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2003 г. N А05-10496/02-539/13
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,
рассмотрев 14.04.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области на решение от 13.11.02 (судья Сметанин К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.01.03 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Тряпицина Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10496/02-539/13,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шенин Александр Леонидович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области (далее - ИМНС) от 12.08.02 N 05-14/4516.
Решением суда от 13.11.02 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.03 решение от 13.11.02 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить судебные акты, ссылаясь на их необоснованность. По мнению подателя жалобы, выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, подтверждены доказательствами, полученными в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В отзыве на жалобу Шенин А.Л. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законным и обоснованным.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ИМНС совместно с Котласским межрайонным отделом Управления федеральной службы налоговой полиции по Архангельской области провели выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.99 по 31.12.01, о чем составлен акт от 19.07.02. По материалам проверки ИМНС приняла решение от 12.08.02 N 05-14/4516, в соответствии с которым Шенину А.Л. предложено взыскать с физических лиц 56 434 руб. и 4 336 руб. неудержанных подоходного налога и страховых взносов в Пенсионный сронд Российской Федерации; предписано уплатить 121 399 руб. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, 15 608 руб. - в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, 23 412 руб. - в Фонд социального страхования Российской Федерации, 6 740 руб. единого социального налога и 115 537,27 руб. пеней за неуплату названных платежей в установленный срок. Производство по делу о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности приостановлено в связи с возбуждением уголовного дела и принятием его к производству.
Названным решением предпринимателю вменяется в вину правонарушение в виде сокрытия от обложения единым социальным налогом и страховыми взносами фонда оплаты труда, а также неудержание и неперечисление в бюджет подоходного налога с доходов наемных работников.
Между тем, как указано в акте налоговой проверки и оспариваемом решении, факт сокрытия фонда оплаты труда от обложения налогом и страховыми взносами подтверждается документами (ведомостями о выплате заработной платы наемным работникам), а также объяснениями физических лиц, работающих по найму у предпринимателя, полученными в результате проведения оперативных мероприятий УФСНП. При этом указанные сведения получены УФСНП до начала выездной налоговой проверки, то есть за ее пределами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.
Следовательно, обстоятельства, служащие основанием как для доначисления налогов (сборов), так и для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, должны быть исследованы в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом. Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации и ее подразделения в соответствии со статьями 9 и 82 НК РФ не имеют полномочий самостоятельно осуществлять налоговый контроль.
Вместе с тем в акте проверки, оспариваемом решении и иных материалах дела отсутствуют сведения о проведении ИМНС каких-либо мероприятий налогового контроля, направленных на исследование информации, полученной от УФСНП. В частности, ИМНС не воспользовалась предоставленным ей статьей 90 НК РФ полномочием по опросу физических лиц, работающих по найму у предпринимателя, ограничившись их объяснениями, полученными сотрудниками УФСНП до начала налоговой проверки. Однако указанные объяснения получены без предупреждения лиц, их дающих, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что предусмотрено статьей 90 НК РФ.
Налоговый орган
