Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2003 г. N А66-8915-02 В удовлетворении заявления ИМНС о взыскании с ООО штрафов отказано в части взыскания штрафов за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на землю, так как заявитель нарушил установленный законом порядок производства по делу о налоговом правонарушении, что означает неправомерность его решения о привлечении ООО к налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2003 г. N А66-8915-02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А. и Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Андрековой А.И. (доверенность от 03.01.03 N 35), от общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" Бачкиной Е.А. (доверенность от 15.05.03),

рассмотрев 20.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 31.12.02 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.03.03 (судьи Потапенко Г.Я., Ильина В.Е., Кожемятова Л.Н.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8915-02,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция, ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" (далее - Общество) 690 451 руб. штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 31.12.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.03, заявленные требования удовлетворены частично. С Общества взыскано 4 938 руб. налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в отказанной части как принятые с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты в силе, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет и государственные внебюджетные фонды Обществом налогов (в том числе и налога на землю) и других обязательных платежей за период с 01.12.99 по 31.12.01; а также правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж за период с 01.12.99 по первое полугодие 2002 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 01.01.02 N 205, в котором отражены выявленные нарушения. В пункте 2.8 названного акта указано, что нарушений по земельному налогу не выявлено.

Несвоевременное представление налоговых деклараций за 2000 и 2001 годы по налогу на землю обнаружено налоговым органом 20.11.02 при рассмотрении возражений налогоплательщика по налогу на прибыль.

В протоколе рассмотрения возражений по акту проверки Инспекция указала, что вопрос о привлечении Общества к ответственности за обнаруженное правонарушение будет рассмотрен дополнительно.

Однако решением от 27.11.02 N 144, кроме привлечения к ответственности в виде уплаты 4 938 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 НК РФ, Общество привлечено к ответственности в виде уплаты 685 513 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Кодекса, за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на землю.

Поскольку Общество в добровольном порядке не уплатило налоговые санкции, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Суд, отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с Общества 685 513 руб. штрафа, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ, с учетом положений пунктов 2 и 5 этой же статьи, по результатам выездной налоговой проверки составляется акт, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налогового правонарушений. Налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Пунктом 1 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на землю вынесено без извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки о дополнительно выявленном правонарушении, что, по мнению суда, в данном случае лишило Общество возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 21 НК РФ.

Таким образом, Инспекция нарушила установленный законом порядок производства по делу о налоговом правонарушении, что в данном случае в силу пункта 6 статьи 101 НК РФ означает неправомерность решения налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности, а следовательно, и отсутствие оснований для взыскания штрафа с налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.03 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8915-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко Н.А.Зубарева

Н.Г.Кузнецова