Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2002 г. N А21-3076/02-С1 Иск ООО о признании недействительным решения об отказе в выдаче Обществу патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обязании ИМНС выдать истцу патент удовлетворен, так как истец является субъектом малого предпринимательства, и условия, соблюдение которых необходимо для получения патента, ООО выполнены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2002 г. N А21-3076/02-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Пастуховой М.В., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 05.12.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда на решение от 11.07.2002 (судьи Шкутко О.Н., Карамышева Л.П., Сергеева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2002 (судьи Можегова Н.А., Приходько Е.Ю., Лукашов В.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3076/02-С1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Визави плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда (далее - инспекция) N 239 об отказе в выдаче обществу патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с 21.02.2002 и обязании инспекции выдать истцу указанный патент.

Решением суда от 11.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2002, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление суда изменить, обязав инспекцию выдать обществу патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с третьего квартала 2002 года.

По мнению подателя жалобы, поскольку заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано истцом 10.04.2002, а его государственная регистрация произошла 21.02.2002, то есть в предыдущем квартале, то в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 222-ФЗ) общество имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения только с третьего квартала 2002 года.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы жалобы инспекции, считая их необоснованными, и просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству от 21.01.2002 N 12023 общество зарегистрировано администрацией Ленинградского района города Калининграда. Истец, в соответствии с Законом N 222-ФЗ, 10.04.2002 обратился в инспекцию с заявлением на выдачу ему патента, как вновь созданной организации, на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с 21.02.2002. Решением N 239 (без даты) обществу в выдаче патента отказано в связи с тем, что оно не является субъектом малого предпринимательства, поскольку в уставном капитале доля, принадлежащая одному юридическому лицу, обществу, превышает 25 процентов.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: Уставами истца, общества с ограниченной ответственностью "Визави Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Балттрансавто", выпиской из реестра акционеров закрытого акционерного общества "Листопад", расчетами среднесписочной численности работников перечисленных предприятий за первый квартал 2002 года, что не оспаривается ответчиком.

В апелляционной, как и в кассационной, жалобе инспекция указала другие основания отказа в выдаче истцу патента, нежели содержащиеся в решении инспекции N 239, однако суд апелляционной инстанции, рассмотрев эти доводы ответчика, оставил решение суда без изменения, указав, что поскольку общество обратилось с заявлением о выдаче патента до истечения срока, установленного Федеральным законом "О бухгалтерском учете" для представления отчетности за первый квартал 2002 года, то оно вправе применять упрощенную систему налогообложения с того квартала, в котором произошла его государственная регистрация, а именно с 21.02.2002.

Кассационная инстанция считает жалобу инспекции не подлежащей удовлетворению, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 222-ФЗ субъекты малого предпринимательства имеют право в предусмотренном настоящим федеральным законом порядке перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, если в течение года, предшествующего кварталу, в котором произошла подача заявления на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, совокупный размер валовой выручки данного налогоплательщика не превысил суммы стотысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.

Вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель, подавшие заявление на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, считаются субъектами упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с того квартала, в котором произошла их официальная регистрация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 222-ФЗ официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет.

Пунктом 4 статьи 5 этого закона установлено, что организациям и индивидуальным предпринимателям патент выдается налоговыми органами по месту их постановки на налоговый учет на основе письменного заявления, подаваемого не позднее чем за один месяц до начала очередного квартала, при соблюдении следующих условий: если общее число работников, занятых в организации, не превышает предельной численности, установленной в соответствии с настоящим федеральным законом; если организация не имеет просроченной задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей за предыдущий отчетный период; если организацией своевременно сданы необходимые расчеты по налогам и бухгалтерская отчетность за предыдущий отчетный период.

Как установлено судебными инстанциями и не оспаривается ответчиком, все указанные условия, соблюдение которых необходимо для получения патента на право применения упрощенной системы налогообложения, обществом выполнены. Таким образом, инспекция неправомерно отказала истцу в выдаче патента.

Кроме того, новые причины отказа обществу в выдаче патента также отклоняются кассационной инстанцией, поскольку они исследовались судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, следовательно, у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки выводов суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2002 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3076/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович М.В.Пастухова

Л.И.Кочерова