Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2002 г. N А21-961/02-С2 Иск Союза рыболовецких колхозов к ООО о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен, так как истец, отчуждая недвижимость, распорядился имуществом, право распоряжения которым он не доказал. Такая сделка противоречит положениям гражданского законодательства и является недействительной (ничтожной)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2002 г. N А21-961/02-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г., Изотовой С.В., при участии от Калининградского областного союза рыболовецких колхозов Коршун В.В. (доверенность от 30.09.02),

рассмотрев 23.10.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского областного союза рыболовецких колхозов на решение от 26.04.02 (судья Мельник И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.07.02 (судьи Сергеева И.С., Гелеверя Т.А., Педченко О.М.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-961/02-С2,

установил:

Калининградский областной союз рыболовецких колхозов (далее - Союз) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геллиан" (далее - ООО "Геллиан") о признании недействительным договора от 09.04.99 купли-продажи недвижимого имущества - вспомогательного корпуса базы отдыха, находящегося по адресу: Зеленоградский район, пос. Лесное, ул. Взморья, дом 12.

Решением от 11.05.01 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.01 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 14.12.01 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен рыболовецкий колхоз "Труженик моря" (далее - РК "Труженик моря").

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) истец уточнил исковые требования и просил признать договор купли-продажи от 09.04.99 недействительным на основании статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением от 26.04.02 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.02 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Союз просит отменить принятые по делу судебные акты и принять решение об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что судом неправомерно не применена статья 168 ГК РФ, так как оспоримый договор является ничтожной сделкой. Продавец не обладал правом собственности на спорное имущество и не имел права распоряжаться этим имуществом без согласия собственников имущества - участников Союза.

Податель жалобы считает также неправомерным вывод суда о соблюдении сторонами формы договора, так как на момент его заключения действовало правило об обязательном нотариальном удостоверении сделок с недвижимостью, установленное нормативным актом субъекта Российской Федерации.

Кроме того, Союз не согласен с выводами суда о соответствии договора требованиям статей 354 и 554 ГК РФ в части определения объекта недвижимости на земельном участке. Поскольку договор не содержит данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, следует считать не согласованным сторонами, а договор незаключенным.

В судебном заседании представитель Союза поддержал доводы жалобы.

ООО "Геллиан" и РК "Труженик моря" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.99 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи вспомогательного корпуса базы отдыха.

Союз обратился с иском о признании договора недействительным в связи с тем, что договор подписан Союзом без соответствующего согласования с учредителями Союза.

Суд первой инстанции при первом рассмотрении дела пришел к выводу, что распоряжение спорным строением было произведено председателем правления по поручению правления Союза, что соответствует уставу Союза. Кроме того, суд посчитал истекшим годичный срок исковой давности и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, указал, что сделка по купле-продаже спорного объекта недвижимости является ничтожной по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ, в силу несоответствия ее закону - статье 246 ГК РФ.

Отменяя принятые по делу судебные акты, кассационная инстанция указала на необходимость установить правомочия истца на распоряжение спорным имуществом, привлечь учредителей Союза участников долевой собственности, установить собственников спорного объекта недвижимости.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что Союз согласно уставу, зарегистрированному решением Малого Совета Ленинградского районного Совета народных депутатов от 31.05.1993 N 771, является добровольным объединением рыболовецких колхозов, имущество которого является коллективно-долевой собственностью учредителей Союза. Союз осуществляет с согласия или по прямому поручению учредителей оперативное управление указанным имуществом. Однако истцом не представлено суду никаких прямых доказательств наличия у него права собственности на спорное имущество. В связи с этим вывод суда об отсутствии у истца каких-либо прав на спорное имущество является обоснованным.

В то же время вывод суда о том, что истцом не заявлено требование о признании договора купли-продажи недействительным вследствие отсутствия у истца прав на распоряжение спорным имуществом, не соответствует материалам дела.

Истец в порядке уточнения исковых требований изменил основания иска, указав, в частности, на то, что спорное имущество не являлось собственностью Союза, а распоряжение имуществом могло осуществляться только с согласия учредителей Союза или по их прямому поручению.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику имущества принадлежит право распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и право отчуждения этого имущества в пользу других лиц. В связи с тем, что Союз, отчуждая вспомогательный корпус базы отдыха, распорядился имуществом, право распоряжения которым он не доказал, такая сделка не соответствует закону и является недействительной (ничтожной).

В силу положений части второй статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Доводам жалобы о недействительности спорного договора вследствие несоблюдения сторонами формы сделки и несогласованности условия о предмете договора дана соответствующая правовая оценка судом первой и апелляционной инстанций. Выводы суда являются обоснованными и правомерными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применена норма права, решение и постановление подлежат отмене, а иск - удовлетворению как обоснованный по праву и заявленный надлежащим лицом - стороной по сделке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.02 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-961/02-С2 отменить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - вспомогательного корпуса базы отдыха от 09.04.99, заключенный между Калининградским областным союзом рыболовецких колхозов и обществом с ограниченной ответственностью "Геллиан". Обязать общество с ограниченной ответственностью "Геллиан" возвратить Калининградскому областному союзу рыболовецких колхозов вспомогательный корпус базы отдыха по адресу: Зеленоградский район, пос. Лесное, ул. Взморья, дом 12, а Калининградский областной союз рыболовецких колхозов - возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геллиан" 179 680 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геллиан" в пользу Калининградского областного союза рыболовецких колхозов 4 669 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционным и кассационной жалобам.

Председательствующий Судьи

Е.В.Коняева М.Г.Власова

С.В.Изотова