Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2000 г. N А52/1566/2000/1 Иск МП к ЗАО о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии удовлетворен, поскольку ЗАО, имея на праве собственности помещения в доме, балансодержателем которого является МП, не заключало самостоятельный договор на теплоснабжение с энергоснабжающей организацией и не производило оплаты за снабжение тепловой энергией своих помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2000 г. N А52/1566/2000/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Сосниной О.Г., при участии от МП "Северный микрорайон" Мацкевича А.В. (доверенность от 20.03.2000), от ЗАО "Псковоблпроект" Тарасова М.В. (доверенность от 23.10.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Псковоблпроект" на решение от 28.08.2000 (судья Баркова С.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2000 (судьи Аброськина Е.И., Васильева О.Г., Яковлев А.Э.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1566/2000/1,

установил:

Муниципальное предприятие "Северный микрорайон" (далее - МП "Северный микрорайон") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Институт "Псковоблпроект" (далее - ЗАО "Псковоблпроект") о взыскании 207814 руб. 52 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с апреля 1997 года по апрель 2000 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное предприятие "Тепловые сети" (далее МП - "Тепловые сети").

Решением от 28.08.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Псковоблпроект" просит оспариваемые судебные акты изменить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное определение судом фактического количества потребленной тепловой энергии.

МП "Тепловые сети" о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО "Псковоблпроект" поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель МП "Северный микрорайон" возражал против жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, МП "Северный микрорайон" является балансодержателем жилого дома N 9 по улице Дружбы в городе Великие Луки Псковской области. ЗАО "Псковоблпроект" принадлежат в упомянутом доме на праве собственности встроенное помещение общей площадью 1378 кв.м и левое крыло цокольного этажа площадью 561 кв.м.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подача тепловой энергии в жилой дом N 9 по улице Дружбы, в том числе и для отопления помещений, принадлежащих ответчику, осуществляется на основании договора, заключенного между МП "Северный микрорайон" и МП "Тепловые сети" (энергоснабжающая организация), в соответствии с которым истец производит расчеты с энергоснабжающей организацией за подачу горячей воды и тепловой энергии всему жилому дому.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии и горячей воды им не оспаривается.

Поскольку ЗАО "Псковоблпроект" не заключало самостоятельный договор на теплоснабжение и подачу горячей воды с энергоснабжающей организацией и не производило оплаты за снабжение тепловой энергией своих помещений, ему надлежит возместить произведенные истцом (балансодержателем жилого дома) расходы по оплате снабжения тепловой энергией помещений, принадлежащих ответчику, за рассматриваемый период.

На основании полно исследованных доказательств, получивших правильную правовую оценку, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности исковых требовании как по праву, так и по размеру.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2000 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1566/2000/1 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Институт "Псковоблпроект" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Институт "Псковоблпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2481 руб. 06 коп.

Председательствующий Судьи

З.А.Чертилина К.Ю.Коробов

О.Г.Соснина