Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2002 г. N А56-29727/01 Иск ИМНС о взыскании с ОАО штрафов за неуплату налогов на прибыль, на имущество и НДС не удовлетворен по нескольким эпизодам, в частности, признан неправомерным расчет ИМНС подлежащих уплате сумм НДС по договору безвозмездного пользования нежилым помещением, поскольку налоговый орган не доказал наличие сопоставимости условий сделки и цен, указанных Управлением инвентаризации и оценки недвижимости, а также, сумма налога исчислена ИМНС без учета размера переданного помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2002 г. N А56-29727/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Асмыковича А.В. и Троицкой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - Тиховой О.Е. (доверенность от 12.03.02 N 02/5303),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение от 21.11.01 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 13.02.02 (судьи Зайцева Е.К., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29727/01,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Шашлычная" (далее - АОЗТ "Шашлычная") о взыскании предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафов: 118 272 руб. 48 коп. за неуплату налога на прибыль, 37 893 руб. 24 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость и 1 893 руб. 80 коп. за неуплату налога на имущество за 2000 год.

Решением от 21.11.01 с АОЗТ "Шашлычная" взыскано 1 893 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на имущество. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.02 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на преюдициальное значение решения, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20183/01. Податель жалобы также указывает на то, что суд отказал во взыскании 61 925 руб. 40 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль по эпизоду, связанному с неоприходованием ответчиком основных средств - одноэтажной капитальной пристройки к зданию, принадлежащему ответчику на праве собственности, ничем это не мотивировав.

АОЗТ "Шашлычная" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела две выездные налоговые проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджеты АОЗТ "Шашлычная" за налоговый период с 01.01.2000 по 31.12.2000, результаты которых оформлены актами от 10.01.01 N 06/1284 и от 25.04.01 N 06/630. На основании указанных актов налоговый орган принял решение от 30.05.01 N 06/10436 о применении финансовых санкций за неуплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость и на имущество за 2000 год.

Согласно акту от 10.01.01 N 06/1284 была проведена налоговая проверка уплаты налогов за период с 1-го по 3-й кварталы 2000 года. Результаты налоговой проверки 4-го квартала 2000 года отражены в акте от 25.04.01 N 06/630.

Согласно статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. По настоящему делу налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с АОЗТ "Шашлычная" налоговых санкций 17.10.01.

Таким образом, налоговая инспекция пропустила срок исковой давности взыскания налоговых санкций за правонарушения, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 10.01.01 N 06/1284. В указанном акте отражен в том числе эпизод, связанный с занижением налога на прибыль вследствие неотражения в налоговой базе и бухгалтерском учете пристройки к зданию, принадлежащему ответчику.

Следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования налоговой инспекции в части взыскания штрафов за правонарушения, допущенные АОЗТ "Шашлычная" с 1-го по 3-й кварталы 2000 года.

За 4-й квартал налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации начислил ответчику штраф за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), сославшись на статью 40 Кодекса.

Суд первой инстанции установил, что АОЗТ "Шашлычная" заключило с закрытым акционерным обществом "Барс-1" договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями. Налоговый орган, применяя статью 40 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что по данному безвозмездному договору АОЗТ "Шашлычная" и ЗАО "Барс-1" являются взаимозависимыми лицами и цена договора ниже рыночной более чем на 20%.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что в данном случае названная статья 40 Кодекса не может быть применена для доначисления налога на прибыль по следующим основаниям.

Порядок налогообложения по безвозмездным договорам регулируется законами о конкретных налогах.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в целях обложения налогом на прибыль в состав доходов от внереализационных операций включаются суммы средств, "полученные безвозмездно от других предприятий при отсутствии совместной деятельности" (за некоторыми исключениями); налогооблагаемая прибыль также увеличивается на стоимость безвозмездно полученных основных фондов, товаров и другого имущества. В данном случае АОЗТ "Шашлычная", являясь арендодателем, не получало никаких денежных средств или имущества. Поэтому у ответчика отсутствует облагаемая налогом на прибыль база.

Согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектом обложения НДС являются, в том числе, и "обороты по передаче безвозмездно или с частичной оплатой товаров (работ, услуг) другом предприятиям". Таким образом, в рассматриваемой ситуации налогоплательщик должен был уплачивать НДС.

Однако кассационная коллегия считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что доначисленные налоговой инспекцией суммы налога не обоснованы по размеру. Во-первых, налоговый орган не доказал наличие сопоставимости условий сделки, заключенной ответчиком, и цен, указанных в ответах Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости и Биржи "Санкт-Петербург". Во-вторых, налоговая инспекция начислила НДС, исходя из всей занимаемой АОЗТ "Шашлычная" нежилой площади - 1357,2 кв.м. По договору безвозмездного пользования ответчик передал ЗАО "Барс-1" 358 кв.м (лист дела 19). Согласно же решению налоговой инспекции от 30.05.01 N 06/10436 арендатор в свою очередь передал в субаренду 672,2 кв.м (лист дела 26).

Таким образом, в части взыскания штрафа за неуплату НДС за 4-й квартал 2000 года, исковые требования подлежат отклонению.

Ссылки налогового органа в кассационной жалобе на преюдициальное значение решения, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.10.01 по делу N А56-20183/2001 (листы дела 78-81), не могут быть приняты во внимание, поскольку по настоящему делу рассматривается другой налоговый период, за который должна быть самостоятельно определена налоговая база. А как указано выше, размер не уплаченного ответчиком НДС суд признал недоказанным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебные акты, принятые по данному делу, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29727/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А.Корпусова А.В.Асмыкович

Н.В.Троицкая