Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2002 г. N А56-27742/01 Дело по иску ООО об обязании ИМНС возместить из бюджета НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товара, передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как обстоятельства дела исследованы судом не в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2002 г. N А56-27742/01

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2003 г. N А56-27742/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Резерв" Кудрявцева М.И. (доверенность от 27.08.2001), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Часовских Е.А. (доверенность от 18.03.2002 N 04/8060), Сургановой В.В. (доверенность от 15.01.2002 N 04/853),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 21.01.2002 (судья Блинова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2002 (судьи Петренко Т.И., Кадулин А.В., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27742/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее - ООО "Резерв", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) возвратить (возместить) из бюджета 9216533 руб. налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании истец уменьшил размер иска и просил возместить из бюджета 8812428,13 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 21.01.2002 исковые требования общества удовлетворены. Суд обязал налоговую инспекцию возвратить из бюджета 8812428,13 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам при ввозе товара.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

ООО "Резерв" ввозило на территорию Российской Федерации товары в режиме импорта. При этом налог на добавленную стоимость по этим товарам уплачивался на таможне третьими лицами.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и статьями 153, 172 и 177 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), общество предъявило к возмещению из бюджета уплаченный на таможне налог на добавленную стоимость за декабрь 2000 года и первый квартал 2001 года. Налоговая инспекция отказала ООО "Резерв" в возмещении налога, считая, что право на такое возмещение возникает только при условии полной оплаты товара поставщику импортируемого товара и самостоятельной уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Общество обжаловало действия налогового органа в суд. В исковом заявлении ООО "Резерв" указало, что налог на добавленную стоимость по импортированным товарам на депозит таможенного органа уплачен покупателями этих товаров; факт импорта продукции налоговым органом не оспаривается, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для отказа в возмещении налога.

Согласно положениям подпункта "б" пункта 1 статьи 3, пункта 4 статьи 4, пункта 4 статьи 7 и пункта 5 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон), пункта 19 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в соответствии с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации, облагаются налогом на добавленную стоимость. Налог в этих случаях уплачивается одновременно с уплатой других таможенных платежей и предъявляется получателем товара к возмещению из бюджета в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Закона, то есть после уплаты налога таможенным органам и принятия к учету товаров.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено фактом уплаты им суммы налога на добавленную стоимость таможенным органам при ввозе товара и фактом принятия на учет товара, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного названными законами налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 2 статьи 7 закона и абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат на приобретение товаров (работ, услуг) и их принятия к учету.

В данном случае первая и апелляционная инстанции на основании имеющихся в деле материалов установили, что спорная сумма налога по приобретенным (оприходованным) товарно-материальным ресурсам фактически уплачена таможенным органам третьими лицами, с которыми у истца отсутствуют договорные отношения (обществами с ограниченной ответственностью "Ривьера", "Политехнотек", "Ладога", "Профит", "Фактор", "Мастер комплект", "Севзапэнергомонтаж", "Аргумент-М", "НПО Аргумент-М", "Сигма-Тэк") за счет собственных средств.

Судебными инстанциями не исследован вопрос о том, произведены ли истцом непосредственно или через общества с ограниченной ответственностью "Дайк" и "Эдвал" расчеты с третьими лицами, которые внесли суммы таможенным органам за счет собственных средств, и отражено ли у истца в бухгалтерском учете погашение задолженности перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 44, пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком заключается в уплате налога за счет его собственных денежных средств.

Согласно статье 410 ГК РФ под взаимозачетной операцией понимается способ полного или частичного прекращения обязательств зачетом встречного однородного требования.

Следовательно, третьи лица вправе уплатить за налогоплательщика налог, а налогоплательщик будет считаться исполнившим обязанность по уплате этого налога при соблюдении определенных условий: подтверждения фактической уплаты налога на добавленную стоимость в счет расчетов по договору; наличия взаимных обязательств между налогоплательщиком и третьим лицом; отражения в бухгалтерском учете погашения обязательств.

Данные обстоятельства судом не исследованы, а потому судебные акты как недостаточно обоснованные подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду следует проверить следующие обстоятельства: произведена ли уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам за счет собственных денежных средств истца, то есть понес ли он затраты на уплату налога, а также обоснованность иска по размеру, поскольку в платежных документах суммы налога на добавленную стоимость не выделены отдельной строкой.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27742/01 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Шевченко А.В. Дмитриев В.В.

С.А.Ломакин