Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2003 г. N А56-27742/01 Иск ООО об обязании ИМНС возместить из бюджета НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе импортного товара, удовлетворен, так как НДС уплачен таможенным органам третьими лицами за счет средств ООО, следовательно, истец вправе требовать возмещения спорной суммы налога в порядке, установленном налоговым законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2003 г. N А56-27742/01

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2003 г. N А56-27742/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Резерв" юрисконсульта Кудрявцева М.И. (доверенность от 27.08.01), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Парфеновой О.Ю. (доверенность от 10.09.02 N 04/26980), рассмотрев 25.02.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 11.10.02 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 24.12.02 (судьи Петренко Т.И., Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27742/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее - ООО "Резерв", общество) обратилось в Арбтражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) возвратить (возместить) из бюджета 9216533 руб. налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании истец уменьшил размер иска и просил возместить из бюджета 8812428,13 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам при ввозе импортного товара.

Решением суда от 21.01.2002 исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2002 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 14.05.02 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил принятые по делу судебные акты и дело передал на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением суда от 11.10.02 исковые требования ООО "Резерв" удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.02 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество не доказало, что налог на добавленную стоимость уплачен таможенным органам третьими лицами за счет его средств, а следовательно, не подтвердило свое право на возмещение из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Резерв" ввозило на территорию Российской Федерации товары в режиме импорта. При этом налог на добавленную стоимость по этим товарам уплачивался на таможне третьими лицами.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и статьями 153, 172 и 177 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), общество предъявило к возмещению из бюджета уплаченный на таможне налог на добавленную стоимость за декабрь 2000 года, а также январь и февраль 2001 года. Налоговая инспекция, отказала ООО "Резерв" в возмещении налога, считая, что право на такое возмещение возникает только при условии полной оплаты товара поставщику импортируемого товара и самостоятельной уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость на таможне.

Общество обжаловало действия налогового органа в арбитражный суд. В исковом заявлении ООО "Резерв" указало, что налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам уплачен таможенным органам покупателями этих товаров; факт импорта продукции налоговым органом не оспаривается, а следовательно, у ответчика отсутствовали основания для отказа в возмещении налога.

Согласно положениям подпункта "б" пункта 1 статьи 3, пункт 4 статьи 4, пункта 4 статьи 7 и пункта 5 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон), пункта 19 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в соответствии с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации, облагаются налогом на добавленную стоимость. Налог в этих случаях уплачивается одновременно с уплатой других таможенных платежей и предъявляется получателем товара к возмещению из бюджета в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Закона, то есть после уплаты налога таможенным органам и принятия этих товаров к учету.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено фактом уплаты им суммы налога на добавленную стоимость таможенным органам при ввозе товара и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного названными законами налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 2 статьи 7 Закона и абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат на приобретение товаров (работ, услуг) и их принятия к учету.

Принятие товаров к учету налоговой инспекцией не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При новом рассмотрении дела ООО "Резерв" представило дополнительные документы, подтверждающие взаиморасчеты, состоявшиеся между обществом, покупателями товаров и третьими лицами: соглашения о переводе долга, в соответствии с которыми покупатели товаров с согласия ООО "Резерв" переводят свой долг перед ним на третьих лиц; платежные поручения о перечислении таможенным органам третьими лицами в счет взаиморасчетов с ООО "Резерв" денежных средств, подтверждающие оплату импортной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость; счета-фактуры на поставку товаров, товарные накладные.

Суд всесторонне и полно оценил доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и на основании имеющихся материалов установил, что спорная сумма налога по приобретенным (оприходованным) товарно-материальным ресурсам с согласия общества третьими лицами - обществами с ограниченной ответственностью "Ривьера", "Политехнотек", "Ладога", "Профит", "Фактор", "Мастер комплект", "Севзапэнергомонтаж", "Аргумент-М", "НПО Аргумент-М", "Сигма-Тэк", фактически уплачена таможенным органам за счет средств, подлежавших перечислению ООО "Резерв" на основании соглашений о переводе долга.

У кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда.

Следует отметить, что налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Резерв" налогового законодательства за период с четвертого квартала 2000 года по первый квартал 2001 года (акт от 10.12.01 N 167, решение от 28.12.01 N 18/34573). Согласно акту проверку в 2001 году общество для целей налогообложения применяло учетную политику "по оплате". Из акта проверки не усматривается, что ООО "Резерв" не учитывало в качестве поступившей выручки от реализации товара денежные средства, перечисленные третьими лицами за общество таможенным органам.

Таким образом, кассационная инстанция считает правильным, соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что налог на добавленную стоимость уплачен таможенным органам третьими лицами за счет средств ООО "Резерв", а следовательно, истец вправе требовать возмещения спорной суммы налога в порядке, установленном налоговым законодательством.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27742/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова А.В.Асмыкович

Т.В.Клирикова