Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2001 г. N А56-4039/01 Иск ЗАО к Обществу морских лоцманов о признании недействительным заключенного между сторонами договора на оказание лоцманских, швартовых, консультационных и девиационных услуг для судов, агентируемых истцом, в части осуществления лоцманской проводки удовлетворен, так как условие указанного договора о том, что расчеты между сторонами-резидентами осуществляются в иностранной валюте до обязательной ее продажи на внутреннем валютном рынке, противоречит законодательству о валютном регулировании и валютном контроле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2001 г. N А56-4039/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Лавриненко Н.В.,

при участии от ЗАО "Инфлот Санкт-Петербург" Махортовой О.В. (доверенность от 28.11.2000), внешнего управляющего Коленкиной Н.Н. (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2000 по делу N А56-7306/2000), от ЗАО "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" Быцюры А.И. (доверенность от 15.07.2000 N 11), Иванова К.В. (доверенность от 23.05.2001 N 14), от Морской администрации порта Санкт-Петербург Марциона А.В. (доверенность от 05. 12.2000 N МА-Д-53),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Общество морских лоцманов СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2001 по делу N А56-4039/01 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Инфлот Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "Инфлот СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" (далее - ЗАО "Общество морских лоцманов СПб") о признании недействительными пунктов 2.1.3, 2.2.3, 3.2, 3.4, 3.5, абзаца 3 пункта 5.2, пункта 5.3 договора от 18.03.96 N 26, пунктов 2.1.3, 2.2.3, 3.2, 3.5, 3.6, абзаца 2 пункта 5.2 и пункта 5.3 договора от 01.03.98 N 26.

В качестве третьего лица на стороне ответчика к делу привлечена Морская администрация порта Санкт-Петербург.

Решением от 06.03.2001 пункт 2.1.3, абзац 1 пункта 3.4, пункт 3.5 договора от 18.03.96 N 26 в части осуществления лоцманской проводки, фраза "до проведения обязательной продажи на внутреннем валютном рынке" пункта 3.6 договора от 01.03.98 N 26 в части осуществления лоцманской проводки признаны недействительными (ничтожными). В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение и отказать в иске в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Инфлот СПб" просит оставить в силе решение суда, считая его обоснованным и законным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители ЗАО "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" поддержали доводы жалобы. Представители ЗАО "Инфлот СПб" и Морской администрации порта Санкт-Петербурга с жалобой не согласились и просили оставить в силе решение суда, считая его обоснованным и законным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключены договоры от 18.03.96 N 26 и от 01.03.98 N 26 на оказание лоцманских, швартовых, консультационных и девиационных услуг для судов, агентируемых ЗАО "Инфлот СПб".

По условиям договора от 18.03.96 N 26 ЗАО "Инфлот СПб" выступает в качестве агента от имени судовладельца, а по условиям договора от 01.03.98 N 26 - в качестве агента судовладельца от своего имени.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что к договору от 18.03.96 N 26 следует применять нормы главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (поручение), а к договору от 01.03.98 N 26 - нормы главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (комиссия).

В соответствии со статьей 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Договор от 18.03.96 N 26 заключен при отсутствии доверенностей, выданных доверителями. Договоры с судовладельцами, на основании которых ЗАО "Инфлот СПб" могло бы действовать от их имени, также отсутствуют.

За осуществление проводки судна на акватории порта и прилегающих водах установлен лоцманский сбор, который постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" отнесен к платежам, регулируемым государством.

Пунктами 3.5 и 3.6 договоров от 18.03.96 N 26 и от 01.03.98 N 26 соответственно предусмотрено, что расчеты между сторонами-резидентами осуществляются в иностранной валюте до обязательной ее продажи на внутреннем валютном рынке. Данное условие противоречит Закону Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 29.06.92 N 7 "О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке".

При таких обстоятельствах решение суда о признании недействительными (ничтожными) пункта 2.1.3, абзаца пункта 3.4, пункта 3.5 договора от 18.03.96 N 26 в части осуществления лоцманской проводки, фразы "до проведения обязательной продажи на внутреннем валютном рынке" пункта 3.6 договора от 01.03.98 N 26 в части осуществления лоцманской проводки обоснованно и законно.

Ссылки ЗАО "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" в кассационной жалобе на нарушение норм материального права опровергаются вышеизложенным.

Несостоятельны, по мнению кассационной инстанции, и доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права. Спор рассмотрен в соответствии с требованиями статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предметом иска является недействительность (ничтожность) отдельных пунктов договоров, заключенных между двумя юридическими лицами-резидентами Российской Федерации. Принятием решения по настоящему делу права и обязанности третьих лиц не нарушены.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены решения и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2001 по делу N А56-4039/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю.Нефедова А.А.Кустов

Н.В.Лавриненко