Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2003 г. N А13-6253/02-08 В удовлетворении иска ИМНС о взыскании с Коллегии адвокатов штрафа за занижение налоговой базы совокупного годового дохода отказано, так как ответчик, являющийся в данном случае налоговым агентом, не может быть привлечен к ответственности за невыполнение обязанности уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность, в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах, возложена на налогоплательщиков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2003 г. N А13-6253/02-08

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.10.02 по делу N А13-6253/02-08 (судья Чельцова Н.С.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с Вологодской областной коллегии адвокатов (далее - Коллегия) 1 140 руб. 60 коп. штрафа в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

Решением от 09.10.02 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, считая, что при рассмотрении спора судом не учтена статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установила следующее.

Налоговой инспекцией проведена выездная проверка полноты, правильности и своевременности перечисления Коллегией в бюджет подоходного налога, удержанного из доходов граждан, и полноты представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за период с 22.05.97 по 04.03.02. Проверкой уставлено неполное удержание подоходного налога с физических лиц за 1999-2000 годы. По результатам проверки составлен акт от 06.03.02 и принято решение от 12.04.02 N 80 о привлечении Коллегии к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, "за занижение налоговой базы совокупного годового дохода за 1999-2000 гг.".

С 1 января 1999 года введен в действие Налоговый кодекс Российской Федерации.

Налоговая инспекция установила неудержание и неперечисление подоходного налога Коллегией за 1999-2000 годы. Следовательно, правоотношения в рассматриваемом споре возникли в период действия Налогового кодекса Российской Федерации и к ним должны быть применены нормы Кодекса, в связи с чем ссылка налоговой инспекции в кассационной жалобе на статью 5 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна.

К ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть привлечены только налогоплательщики. Налоговые агенты не могут быть привлечены к ответственности по этой статье в силу того, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги возложена на налогоплательщиков. Обязанности налоговых агентов, установленные пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, заключаются в том, чтобы правильно и своевременно исчислять, удерживать и перечислять налоги. Они могут быть привлечены к ответственности не за неуплату или неполную уплату сумм налога, а согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации только за невыполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов.

Кроме того, арбитражный суд сделал правильный вывод относительно отсутствия у налогового органа права на переквалификацию санкции, указанной в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, кассационная инстанция не установила нарушений в применении судом норм материального и процессуального права при принятии судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.10.02 по делу N А13-6253/02-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина В.В.Дмитриев

Н.А.Зубарева