Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2003 г. N А56-5644/03 Иск ООО о признании незаконным постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности удовлетворен, поскольку расчет наличными денежными средствами за аренду помещений, произведенный с ООО предпринимателями, не являющимися заказчиками услуг, не подпадает под действие норм Закона "О применении ККМ..."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2003 г. N А56-5644/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Посадский базар" - Шашелова А.В. (доверенность от 01.02.2003),

от ИМНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга - Девяткиной Е.Г. (доверенность от 24.09.2002),

рассмотрев 21.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2003 по делу N А56-5644/03 (судья Ермишкина Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Посадский базар" (далее - ООО "Посадский базар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 03.02.2003 N 3220039 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.03.2003 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о ККМ).

Податель жалобы считает, что Закон о ККМ, устанавливая требование об обязательном применении контрольно-кассовых машин, не связывает его с тем, с какой целью конкретное предприятие реализует товары (оказывает услуги) гражданам - для их личного потребления или для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Посадский базар" полагает, что действие Закона о ККМ не распространяется на гражданско-правовые отношения между юридическими лицами.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Посадский базар" с ними не согласился.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.01.2003 при проверке соблюдения заявителем требований Закона о ККМ Инспекция установила, что при получении ООО "Посадский базар" от субарендаторов денежных средств в счет арендной платы за аренду помещений, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург ул. Малая Посадская, д. 13, литера Б, контрольно-кассовая машина не применялась. Расчеты за арендную плату производились по приходному кассовому ордеру.

Постановлением Инспекции от 03.02.2003 N 3220039 ООО "Посадский базар" привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 1 Закона о ККМ в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Посадский базар" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, принимая решение о признании оспариваемого постановления незаконным, исходил из того, что ООО "Посадский базар" торговые операции не производило и услуги не оказывало, следовательно, требования Закона о ККМ не нарушало.

Данный вывод суда является правильным.

В суде кассационной инстанции представитель Инспекции пояснил, что ООО "Посадский базар", сдавая помещения в субаренду, по существу оказывало услуги, оплата за которые должна производиться с применением контрольно-кассовой машины.

Между тем взаимоотношения по арендной плате регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляют собой самостоятельный институт гражданского права, не подпадающий под сферу регулирования отношений по возмездному оказанию услуг.

Таким образом, расчет наличными денежными средствами за аренду помещений, произведенный с ООО "Посадский базар" предпринимателями, не являющимися заказчиками услуг, не подпадает под действие норм Закона о ККМ.

Ссылка в судебном заседании представителя Инспекции на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 N 88-о в данном случае не может быть принята во внимание по тем же основаниям.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2003 по делу N А56-5644/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Марьянкова Р.В.Казанцева

К.Ю.Коробов